Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28037/2023

05.10.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «НХПА» г. Краснодар (ИНН <***>) к ООО «Интрефлоор» г. Балабаново (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 343 690,72 руб.

установил:

ООО «НХПА» г. Краснодар (ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Интрефлоор» г. Балабаново (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 343 690,72 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30 августа 2023г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, которое судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

04.09.2023г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЕРФЛООР» (далее - Ответчик) и ООО «НХПА» (далее - Истец) 22.03.2023 г. заключен договор поставки №12-4304 (далее - Договор), спецификация №1 от 22.03.2023 г. к договору поставки, по условиям которой Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар: клеммы для установки предохранителей UKK 5-HESILED 24 (5x20) Phoenix Contact в количестве 200,00 шт. на общую сумму 340 750,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 56 791,67 рублей.

В соответствии с условиями спецификации №1 от 22.03.2023 г. к договору, Покупатель оплачивает Товар в размере 100% от стоимости, указанной в спецификации, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации и выставлении счета.

Платежным поручением №171 от 22.03.2023 г. ООО «НХПА» оплатило Товар на общую сумму 340 750,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 56 791,67 рублей.

По условиям договора п. 3.4, обязательства по оплате считается исполненным Покупателем с момента поступления денежных средств, указанных в спецификации и счете, на расчетный счет Поставщика».

Согласно условиям спецификации №1 от 22.03.2023 г. срок поставки Товара составляет 23 (Двадцать три) календарных дня с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, срок поставки Товара Поставщиком в адрес Покупателя наступил 15.04.2023 г.

Как указывает истец, отгрузка товара Поставщиком в адрес Покупателя не произведена.

В рамках досудебного урегулирования спора, 02.05.2023 г. истцом была направлена претензия посредством Почты России, которая оставлена без удовлетворения.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу положений статьи 506, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Также согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так пунктом 3 статьи 487 ГК РФ закреплено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается платежным поручением №171 от 22.03.2023 г. ООО «Нефтехимпромавтоматика» оплатило Товар на общую сумму 340 750 рублей, в том числе НДС 20% в размере 56 791,67 рублей, при этом товар ответчиком не поставлен, разумные сроки исполнения ответчиком договорного обязательства с очевидностью истекли к моменту рассмотрения дела.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Также истец указал, что ответчиком в адрес Истца 22.03.2023 г. было направлено электронное сообщение с адреса электронной почты: n.goloulina@snab-pro.ru (домен snab-pro.ru), к которому были прикреплены электронные документы, а именно счет №12-4304 от 22.03.2023 г.. договор поставки №12-4304 от 22.03.2023 г., спецификация №1 от 22.03.2023 г. к договору поставки, позволяющим установить, что переписка велась с представителем ООО «ИНТЕРФЛООР».

В договоре поставки №12-4304 от 22.03.2023 г., заключенном между Сторонами предусмотрена возможность обмена электронными сообщениями, вместе с тем, содержатся адреса электронной почты, указанные в представленной Истцом переписке.

На основании пункта 8.2. договора сторонами предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров - по месту нахождения истца. Соответственно данный спор подсуден арбитражному суду Краснодарского края.

Таким образом, поскольку факт предварительной оплаты товара истцом на сумму 340 750 руб. подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную сумму либо возврата суммы внесенной предварительной платы, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 340 750 руб. законно, обосновано, полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2 940,72 руб.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ закреплено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает правомерный размер таких процентов, ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен, данное требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об истребовании – отклонить.

Взыскать с ООО «Интрефлоор» г. Балабаново (ИНН <***>) в пользу ООО «НХПА» г. Краснодар (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 340 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 940,72 руб., государственную пошлину в размере 9 874 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Чуриков