АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9094/2023

г. КазаньДело № А55-14888/2022

13 октября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сабирова М.М.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии», г. Рязань (ИНН <***>),

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023

по делу №А55-14888/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерная группа «Элирс», г. Тольятти (ИНН <***>), о взыскании судебных расходов

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерная группа «Элирс» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерная группа «Элирс» (далее – Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» (далее – Подрядчик) 60734 руб. 92 коп. судебных расходов, из которых: 734 руб. 92 коп. почтовые расходы, 60 000 руб. расходы на оплату услуг представителя по подготовке и отправке в суд процессуальных документов.

Заявление мотивировано наличием у Подрядчика обязанности по возмещению Субподрядчику судебных расходов, понесённых в рамках настоящего дела, поскольку судебный акт вынесен не в пользу Подрядчика.

Определением от 15.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 (резолютивная часть) заявление удовлетворено частично. С Подрядчика в пользу Субподрядчика взысканы судебные издержки в размере 50 532 руб. 80 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказано.

Мотивированное определение по заявлению Подрядчика изготовлено судом первой инстанции 19.05.2023.

Определение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела наличия у Субподрядчика судебных расходов, вынесением решения не в пользу Подрядчика, наличием оснований для снижения размера до разумных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 определение суда первой инстанции от 19.05.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023) оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Подрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Подрядчик ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что Субподрядчиком сумма судебных расходов превышает разумные пределы, кроме того, объём и сложности в подготовке трёх документов (претензия, исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу) для квалифицированного специалиста не было, временной промежуток, затраченный адвокатом на подготовку каждого документа, незначительный.

Поступившие в суд округа 12.10.2023 посредством информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» письменные пояснения Субподрядчика судом округа не рассматриваются, поскольку представлены с нарушением установленного в определении о принятии кассационной жалобы к производству срока (06.10.2023).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Подрядчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы Подрядчика, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Субподрядчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Подрядчика задолженности по договору от 11.02.2021 № 305-21 в сумме 500 000 руб., неустойки за период с 28.04.2022 по 05.05.2022 в сумме 2000 руб.

Определением от 30.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением от 25.07.2022 (резолютивная часть) с Подрядчика в пользу Субподрядчика взыскана задолженность по договору от 11.02.2021 № 305-21 в сумме 500 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 12 988 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано с учётом моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мотивированное решение по заявлению Подрядчика изготовлено судом первой инстанции 22.08.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение суда первой инстанции от 22.08.2022 (резолютивная часть от 25.07.2022) оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции от 22.08.2022 (резолютивная часть от 25.07.2022) и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2022 в порядке кассационного производства не обжаловались.

03.02.2023 Субподрядчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в рамках рассмотрения настоящего дела.

В целях представления интересов в рамках рассмотрения настоящего дела 10.01.2022 между ФИО1 (исполнитель) и Субподрядчиком заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по правовому анализу документации по взысканию задолженности по договору от 11.02.2021 № 305-21 в размере 500 000 руб., заключённому между Субподрядчиком и Подрядчиком, консультированию по вопросам, связанным с взысканием задолженности, а также услуги по подготовке необходимых процессуальных документов и их подачи в Арбитражный суд Самарской области, представлению интересов в суде первой (второй инстанции при необходимости), а Субподрядчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

Также, в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 26.12.2022 на сумму 60 000 руб., расходный кассовый ордер от 26.12.2022 № 2, подтверждение почтовых расходов, понесённых в целях направления Подрядчику претензии в размере 508 руб. 92 коп., искового заявления в адрес Подрядчика и арбитражного суда в размере 167 руб., отзыва на апелляционную жалобу в размере 59 руб.

Поскольку судебный акт по делу вынесен в пользу Субподрядчика, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы подтверждены документально, Субподрядчик обратился в суд с заявлением о возмещении понесённых расходов.

Удовлетворяя частично заявление Субподрядчика, судебные инстанции исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу требований статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесённых стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведённых стороной расходов.

Как следует из материалов дела, Субподрядчик предъявил к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 734 руб. 92 коп., представив в материалы дела договор оказания юридических услуг от 10.01.2022, заключённый между Субподрядчиком и ФИО1, акт об оказании услуг на сумму 60 000 руб., расходный кассовый ордер от 26.12.2022 № 2, почтовые расходы, понесённые в целях направления Подрядчику претензии в размере 508 руб. 92 коп., искового заявления в адрес Подрядчика и арбитражного суда - в размере 167 руб. 00 коп., отзыва на апелляционную жалобу - 59 руб. 00 коп.

26.12.2022 Субподрядчиком и ФИО1 подписан акт об оказании услуг, согласно которому стоимость услуг составила 60 000 руб., оплачена в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.12.2022 № 2.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства и объём фактически оказанных представителем услуг применительно к рассматриваемому делу, учитывая сложность дела, признали заявление Субподрядчика в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб., из которых: 10 000 руб. за подготовку претензии, 20 000 руб. за подготовку искового заявления, 20 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу.

При этом, суды правомерно не усмотрели оснований для возмещения Субподрядчику расходов, связанных с консультированием по вопросам, связанным с процедурой взыскания задолженности, поскольку, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, такой вид услуг, информирование исполнителя о возможных вариантах разрешения сложившейся ситуации и оказание консультационных услуг не могут быть отнесены к судебным издержкам, как оказанные на досудебной стадии, и не подлежат взысканию.

Также Субподрядчиком заявлено требование о взыскании с Подрядчика почтовых расходов в сумме 734 руб. 92 коп., указанные расходы подтверждены материалами дела и признаны обоснованными.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, заявление Субподрядчика о возмещении расходов удовлетворено пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы Подрядчика в кассационной жалобе о чрезмерном размере взысканных судебных расходов, судом округа отклоняются, поскольку принимая во внимание характер спора, степень сложности и порядок рассмотрения дела, объём фактически оказанных представителем услуг применительно к рассмотрению дела в суде, суд первой и апелляционной инстанций признали правомерным предъявление Субподрядчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 734 руб. 92 коп., в полной мере отвечающей признакам разумности и обоснованности судебных расходов, понесённых Субподрядчиком в связи с рассмотрением дела.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления Субподрядчика.

Фактически доводы Подрядчика не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе Заказчика доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

Суд округа так же обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощённого производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А55-14888/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяМ.М. Сабиров