АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
28 ноября 2023 года. Дело № А53-35964/23
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)
к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 500 000 руб. задолженности
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: председатель ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 27.11.2023,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Крым" о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору от 01.06.2017.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
От ответчика поступил отзыв на иск с признанием иска, приобщенный судом к материалам дела.
Суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.
01 июня 2017 года заключен договор на выполнение субподрядных работ в рамках договора гражданско-правового характера, по строительству животноводческой фермы ИП глава КФХ ФИО3 в хуторе Ленинский, Катарского района, Ростовской области.
Сторонами указанного договора являются:
1. Заказчик - индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.
2. Подрядчик - Сельскохозяйственный потребительский снабженческо- сбытовой кооператив "Крым".
3. Субподрядчик № 1 - ФИО1, бригадир строителей из республики Узбекистан.
4. Субподрядчик № 2 - ФИО4, бригадир механизаторов граждан РФ.
5. Физическое лицо - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с пунктом 2.2. договора на выполнение субподрядных работ, "Субподрядчик 1" - бригада строителей в составе граждан республики Узбекистан под руководством ФИО1 (Субподрядчик 1, основной субподрядчик), производит работы по заливке бетонного фундамента, полов, возведению кирпичных стен, кирпичных колонн и устройству фундаментов под ними, бетонного монолитного пояса, кровли, изготовления и установки ворот и дверей, при этом в целях удешевления строительства "Субподрядчик 1" самостоятельно изготавливает и использует при выполнении указанных выше строительных работ растворную смесь, бетон, изготавливает и монтирует арматурные каркасы, изготавливает и монтирует-демонтирует опалубку, изготавливает и монтирует-демонтирует строительные леса.
В соответствии с пунктом 4.3. договора на выполнение субподрядных работ, сумма вознаграждения, выплачиваемая за выполненные работы "субподрядчику 1" - членам бригады строителей состоящей из граждан республики Узбекистан не может составлять менее 1 000 000 руб. причем указанное вознаграждение может быть выплачено как в денежной форме, так и в любой другой форме, по согласованию между сторонами.
Пунктом 3.1. договора на выполнение субподрядных работ, установлен срок начала работ 01.06.2017 и окончания работ 31.12 2019.
В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата выполненных работ производится единоразово, после окончания строительства и сдачи заказчику объекта - корпуса беспривязного содержания коров.
В соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору на выполнение субподрядных работ в рамках договора гражданско-правового характера от 01.06.2017, Субподрядчик № 1 бригада строителей из республики Узбекистан, бригадир ФИО1 выполнила для Подрядчика - СПССК "Крым", строительные работы:
- Заливка фундамента корпуса беспривязного содержания КРС.
- Кирпичная кладка стен корпуса беспривязного содержания КРС.
- Кирпичная кладка колонн корпуса беспривязного содержания КРС.
Согласно акту КС-2 № 1 от 31.03.2018, справке КС-3 № 1 от 31.03.2018 стоимость выполненных субподрядчиком 1 строительных работ составляет 700 092 руб.
В связи с увеличением стоимости строительства и нехватки денежных средств у заказчика - ИП глава КФХ ФИО3 и по этой причине отсутствия у Генподрядчика - Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Крым" строительных материалов, работы по окончанию строительства, - корпуса беспривязного содержания коров, в установленные договором на выполнение субподрядных работ (в рамках договора гражданско-правового характера) от 01.06.2017. сроки завершены не были, по причине не зависящей от субподрядчика.
Истец указал, что добросовестно выполнил все свои обязательства по договору, и то, что корпус для беспривязного содержания КРС на 100 голов коров дойных не закончен строительством и не сдан заказчику, что является условием для выплаты "Субподрядчику 1" вознаграждения за фактически выполненные работы, произошло не по вине субподрядчика.
Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2019 задолженность составляет 500 000 руб.
20.09.2023 истец обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с СПССК "Крым” денежных средств в сумме 500 000, за фактически выполненные строительные работы по договору от 01.06.2017.
Определением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области Якуниной С.А., исковое заявление возвращено заявителю за неподсудностью спора Миллеровскому районному суду, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, при этом указано, что исковое заявление о взыскании с СПССК "Крым" денежных средств в сумме 500 000, за фактически выполненные строительные работы по договору от 01.06.2017 относится к компетенции арбитражного суда.
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации с элементами договора поставки.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что по спорному договору истцом выполнены работы на сумму 700 092 руб., задолженность по которым составляет 500 000 руб.
В судебном заседании 27.11.2023 от ответчика поступил отзыв на иск с заявлением о признании исковых требований истца.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).
Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.
Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.
У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком по иску совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком, в связи с чем, требования по иску в сумме 500 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб. по квитанции от 20.09.2023.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, поскольку иск признан ответчиком, то госпошлина в размере 3 900 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть в размере 4 300 руб. - возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Крым" в пользу ФИО1 503 900 руб., из них 500 000 руб. – задолженность, 3 900 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 4 300 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 20.09.2023.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И.С.