АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-298/2023

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Южного таможенного управления – ФИО1 (доверенность от 03.08.2023), ФИО2 (доверенность от 13.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Ванта» – ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А53-298/2023, установил следующее.

ООО «Ванта» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня) о признании незаконными решения о классификации товара от 02.12.2022 № РКТ-10300000-22/000073.

Решением суда от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2023, признано недействительным решение таможни от 02.12.2022 № РКТ-10300000-22/000073.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможня ссылается на законность оспариваемого решения. Спорный товар не может быть классифицирован в подсубпозиции 8428 33 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2020 общество (покупатель, заявитель, декларант) заключило внешнеэкономический договор № 20-0292 с итальянской компанией TECNOPOOL s.p.a.

Для таможенного оформления ввезенного по договору товара декларант подал в таможню ДТ № 10323010/250121/0010230. Ввезенный товар «конвейеры ленточные непрерывного действия...» классифицирован декларантом в товарной позиции 8428 33 0000 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможня согласилась с заявленным кодом ТН ВЭД и выпустила товар без корректировки классификационного кода.

С 22.06.2022 по 21.10.2022 таможня провела камеральную таможенную проверку достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10323010/250121/0010230, в части классификации товара, по результатам которой оформлен акт № 10300000/210/211022/А000008. На основании акта проверки принято решение от 02.12.2022 № РКТ-10300000-22/000073 о корректировке классификационного кода товара. Таможня изменила классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8428 33 0000 на 8428 39 9009 и наименование/описание товара в графе 31 ДТ «Конвейер прутковый с зубчатым приводом непрерывного действия...». Изменение кода ТН ВЭД повлекло доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В данном случае между обществом и таможней возник спор по классификации ввезенного товара на уровне подсубпозиций. При таможенном декларировании заявитель классифицировал ввезенные товары по коду 8428 33 0000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможня изменила классификационный код на 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к 84 группе относятся реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части. В товарную позицию 8428 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, в том числе непрерывного действия.

Из пояснения к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что к машинам непрерывного действия относятся элеваторы, эскалаторы и движущиеся дорожки, конвейеры, пневматические подъемники, роликовые опоры, канатные подъемно-транспортные машины для откатки или буксировки.

В результате анализа технической документации, представленной таможенному органу заявителем, судом первой инстанции верно установлено, что оборудование технологическое для пищевой промышленности – линия охлаждения хлебобулочных изделий на напряжение 400 В, марка TECNOPOOL, модель TW700X850, состоит из:

1. Ленточные конвейеры для подачи двух видов продукта и передачи продукта к тестоспускам (5 шт.):

- конвейер перемещения продукта (пшеничный хлеб батон) с туннельной печи к спирали остывания ТК 0.254X4,6 (1 шт.);

- конвейер перемещения продукта (пшеничный хлеб батон) с туннельной печи к спирали остывания ТК 0.254X5,55 с толкателем (1 шт.);

- конвейер перемещения продукта (формовой хлеб). Укладка вручную к спирали остывания ТК.65X6.8 MD (1 шт.);

- конвейер разгрузки батонов со спирали остывания модель ТК.65X1.9 (1 шт.);

- конвейер разгрузки формового хлеба со спирали остывания мод. ТК.65Х1.9 (1 шт.).

2. Спираль для остывания хлеба в естественной среде мод. TW700X850 (овальная башня с двумя отдельными спиральными конвейерами с отдельной приводной станцией каждая) (1 x 2 шт.):

- опорная конструкция (1 шт.);

- спиральный конвейер остывания пшеничного батона (из туннельной печи) мод. TW700X850 (1 шт.);

- спиральный конвейер охлаждения формового хлеба мод. TW700X850 (1 шт.).

3. Электрический щит управления (1 шт.).

Оборудование предназначено для остывания в естественной среде хлебобулочных изделий за счет времени нахождения на конвейере спирального типа.

Грузонесущее полотно конвейера представляет собой ленту T-WORTH, изготовленную из нержавеющей стали шагом 32 мм, состоящую из петель, сваренных с распорками диаметром 5,8 мм и боковых пластмассовых элементов, нижняя часть которых формирует направляющий башмак для движения ленты на направляющих, а верхняя часть имеет функцию сдерживания продукта.

Перемещение ленты конвейера и ее возврат к изначальному месту осуществляется контрприводом, установленным на входе и/или на выходе спирального транспортера. Боковые части контрпривода соединены между собой распорками. Возврат ленты выполняется с помощью двух пластмассовых колес, установленных на вал из нержавеющей стали, свободно вращающийся на шариковых подшипниках (техническое описание производителя, л. д. 132).

Аналогичные данные установлены в ходе проведения экспертизы таможенным специалистом, который отразил следующее: «на основании проведенных исследований установлено, что объектом исследования является конвейер модели TW 700х850 с полотном типа T-WORTH. Конвейер представляет собой металлоконструкцию, на которой закреплены направляющие в виде двух профилей Г-образного типа, по которому перемещается транспортерное полотно, выполненное в виде прутков, расположенных параллельно друг к другу из нержавеющей стали шагом 32 мм, состоящей из петель, сваренных с распорками диаметром 5,8 мм. Прутки по краям соединены пластинами, образующими зубчатую рейку, пруток между пластинами образует подвижный шарнир. Привод контейнера осуществляется зубчатыми колесами, установленными на валах и водящими в зацепление пластинами, закрепленными на прутках конвейера» (т. 1, л. д. 46).

Таким образом, спорный товар представляет собой конвейерную систему, предназначенную для непрерывной и безопасной транспортировки товара, относимую к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ГОСТ 18501-73 ленточный конвейер – конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента; ленточно-цепной конвейер – конвейер, грузонесущим элементом которого является лента, а тяговым – цепь.

В ходе камеральной проверки таможня для установления технических характеристик ввезенного товара назначила экспертизу, проведение которой поручила экспертам ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. Таможенный эксперт на основании осмотра спорного товара установил, что грузонесущее полотно конвейера образовано металлическими прутками, следовательно, конвейер является прутковым.

На основании заключения таможенной экспертизы таможня в акте камеральной проверки сделала вывод о том, что проверяемый товар является «прутковым конвейером», а не «ленточным конвейером», как это указано декларантом в графе 31 ДТ № 10323010/250121/0010230.

Указанные выводы рассмотрены судебными инстанциями и правомерно отклонены ввиду следующего.

ГОСТ 18501-73 «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры. Термины и определения» дает следующее определение: ленточный конвейер – конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента. В определении термина «ленточный конвейер» ГОСТ 18501-73, не прописывается (не уточняется) конструкция и не раскрываются какие-либо детали (свойства) конвейера, а дается краткое и емкое определение: конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента.

При этом указанный ГОСТ не содержит термин и определение «прутковый конвейер» и содержит запрет на использование терминов-синонимов.

ГОСТ 25722-83 «Конвейеры ленточные, наименование частей» не содержит среди перечисленных частей и деталей ленточного конвейера таких деталей, как «пруток».

Суды указали, что основным вопросом, подлежащим выяснению и доказыванию по спорам о классификации конвейеров, является вопрос о грузонесущих и тяговых элементах конвейера.

Коллегия Евразийской экономической комиссии решением от 09.11.2021 № 146 «О классификации спиральной конвейерной системы в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» определила, что спиральная конвейерная система, предназначенная для непрерывной транспортировки товаров по замкнутой спиралеобразной траектории, состоящая из опорных колонн, направляющих движения ленты, вертикального центрального барабана, приводящего ленту в движение за счет силы трения, конвейерной ленты в виде модульной конструкции из боковых профилей изогнутой формы, связанных поперечными стержнями с навитой сеткой из проволоки, панели управления, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8428 33 0000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Как установлено судом, итальянский продавец при декларировании товара для отправки общества указал в экспортных декларациях код ТН ВЭД 8428 33 0000. Следовательно, производитель/продавец классифицирует свой товар как «конвейер ленточный».

При этом в технической документации, представленной производителем товара, элемент конструкции конвейерной ленты (пруток, штифт-ось) назван «распоркой из нержавеющей стали». Таким образом, один и тот же элемент модульной конструкции конвейерной ленты именуется в различных источниках и разными специалистами разными наименованиями (пруток, штифт-ось, распорка из нержавеющей стали, поперечный стержень).

При отсутствии установленного ГОСТами и иными нормативными актами понятия «прутковый конвейер» решающее значение при рассмотрении споров о классификации конвейеров имеет решение от 09.11.2021 № 146, в котором определено, что конвейерная система с конвейерной лентой в виде модульной конструкции из боковых профилей, связанных поперечными стержнями, подлежит классификации кодом 8428 33 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды сделали вывод о том, что спорный товар, оформленный обществом, по своей конструкции и принципу действия полностью соответствует описанию товара в решении от 09.11.2021 № 146, следовательно, заявителем при декларировании определен и заявлен верный код ТН ВЭД товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение от 09.11.2021 № 146 не действовало в период декларирования спорного товара, подлежит отклонению как необоснованный. Так, ДТ № 10323010/250121/0010230 для оформления спорного товара подана 25.01.2021. Решение № 146 «О классификации спиральной конвейерной системы в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» принято Коллегией Евразийской экономической комиссии 09.11.2021. Камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10323010/250121/0010230 в части классификации товара, по результатам которой таможенный орган оформил акт камеральной таможенной проверки № 10300000/210/211022/А000008, проведена с 22.06.2022 по 21.10.2022. Таким образом, в период проведения камеральной таможенной проверки классификационное решение в отношении товара с аналогичной конструкцией уже было принято, однако данное обстоятельство не учтено таможней при вынесении оспариваемого решения.

Довод кассационной жалобы о том, что у спорного конвейера лента как таковая отсутствует, противоречит результатам исследования и выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 24.08.2022 № 12406004/0016468.

В пункте 4.1 экспертизы таможенный эксперт указывает, что в результате визуального осмотра товара и изучения документов на товар установлено, что товар представляет собой транспортер (конвейер) непрерывного действия, предназначенный для перемещения и остывания хлебобулочных изделий за счет времени нахождения на конвейерной ленте спирального типа. Основные технические характеристики товара: ширина ленты, длина ленты, время пребывания продукта на ленте и т. д. Среди основных компонентов конвейера эксперт называет систему мойки ленточных транспортеров.

В пункте 4.2 заключения эксперт указывает на наличие в составе исследуемого конвейера движущегося транспортерного полотна и описывает техническую конструкцию грузонесущей ленты.

Согласно пункту 4.5 заключения понятие «грузонесущее полотно» и «грузонесущая лента» являются синонимами и служат для определения одного конструктивного элемента товара. Кроме того, в пункте 4.5 заключения эксперт, описывая механизм передачи тягового усилия на грузонесущую ленту, указывает, что тяговое усилие передается непосредственно на грузонесущую ленту через элемент ленты «пруток», подтверждая довод заявителя о том, что грузонесущим и тяговым элементом спорного оборудования является лента.

Таким образом, оборудование является ленточным конвейером. В тексте заключения эксперт 18 раз применяет наименование «лента» и «полотно» в отношении грузонесущей ленты. Довод таможни об отсутствии ленты в спорном оборудовании противоречит фактической конструкции оборудования и результатам его изучения таможенным экспертом. Таможенный эксперт не подтверждает свой вывод о том, что спорное оборудование является «прутковым конвейером» ссылками на действующие ГОСТы. В ГОСТах, которые перечислены в перечне литературы, использованной при производстве экспертизы, отсутствуют установленные понятия и определения «прутковый конвейер» и его части. Следовательно, выводы эксперта являются произвольными, нормативно необоснованными.

Заявитель для целей таможенного оформления идентифицировал ввезенное оборудование как ленточный конвейер. При идентификации товара декларант руководствовался ГОСТ 18501-73, в соответствии с которым ленточным конвейером является «конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента».

В заключении таможенного эксперта от 24.08.2022 № 12406004/0016468 указано, что в результате визуального осмотра товара и изучения документов на товар установлено, что товар представляет собой транспортер (конвейер) непрерывного действия, предназначенный для перемещения и остывания хлебобулочных изделий за счет времени нахождения на конвейерной ленте спирального типа. При этом таможенный эксперт не указывает в заключении, что конвейер не является ленточным. Из текста таможенной экспертизы видно, что исследуемое оборудование является ленточным конвейером, в котором основным конструктивным элементом грузонесущей ленты является металлический пруток. Таким образом, спорное оборудование является ленточным конвейером модульной конструкции из боковых профилей, связанных поперечными стержнями (прутками). Доводы таможенного эксперта о том, что конвейер является прутковым, нормативно не обоснован. Заявитель утверждает, что тяговым элементом спорного оборудования является грузонесущая лента. В пункте 4.5 заключения таможенного эксперта и в пунктах 3, 4 выводов таможенного эксперта описан механизм передачи тягового усилия на грузонесущую ленту. Эксперт указывает, что тяговое усилие передается непосредственно на грузонесущую ленту через элемент ленты «пруток», подтверждая довод заявителя о том, что грузонесущим и тяговым элементом спорного оборудования является лента. Таможенным экспертом не обнаружены иные механизмы или конструктивные элементы (цепь, канат и т. д.), на которые бы подавалось тяговое усилие. Таким образом, таможенный эксперт подтвердил, что декларант верно идентифицировал спорный товар для целей таможенного оформления.

Довод кассационной жалобы о том, что грузонесущая лента перемещается не за счет силы трения, а за счет силы тяги, был предметом рассмотрения судом и отклонен ввиду следующего. В акте камеральной проверки и в отзыве сотрудники таможни указывают, что ими изучена статья в Новом политехническом словаре. В этой статье описан принцип действия ленточного конвейера с наиболее простой конструкцией, в которой непрерывная прорезиненная лента движется между двумя валами, взаимодействие между лентой и вращающимся металлическим валом происходит за счет силы трения. Как передается тяговое усилие на конвейеры с металлическими лентами, проволочными, пластиковыми, комбинированными и модульными, сотрудники Южного таможенного управления не исследуют. На основании информационной статьи в словаре о принципе действия конвейера только с одним видом грузонесущего полотна из десятков существующих сотрудники таможенного органа делают нормативно необоснованный вывод о том, что все виды и типы ленточных конвейеров должны функционировать только за счет вращения металлического вала, передающего тяговое усилие за счет силы трения на грузонесущую ленту. Таможенный эксперт при этом в заключении не исследует вопрос о том, за счет какой силы (силы трения или силы тяги) осуществляется движение грузонесущей ленты. В заключении таможенного эксперта нет указаний на то, как конструкция, посредством которой передается тяговое усилие на грузонесущую ленту, влияет на определение типа (вида) самого конвейера. В ГОСТ 18501-73 и ГОСТ 25722-83 отсутствует указание на то, за счет какой силы, силы трения или силы тяги приводится в движение ленточный конвейер. Среди критериев для определения типа конвейера, закрепленных в указанных ГОСТах, критерий используемой силы для передачи тягового усилия отсутствует. Кроме того, исходя из положений ТН ВЭД различия в классификации товара «конвейер» по признакам условия передачи тягового усилия несущей ленте не предусмотрены. В связи с этим довод таможни о том, что тип и вид конвейера необходимо определять исходя из используемой для передачи тягового усилия силы, не имеет нормативного обоснования и не закреплен в указанных ГОСТах. В данном случае движение ленты обеспечивается за счет сцепления с колонной-барабаном, состоящей из зубчатых колес, что идентично сцеплению цельнотканой, прорезининой ленты с барабаном, в результате чего образуется сила тяги.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что из подтвержденных материалами дела технических характеристик конвейера следует, что он соответствует описанию, данному в решении от 09.11.2021 № 146, а именно является спиральной конвейерная система, предназначенная для непрерывной транспортировки товаров по замкнутой спиралеобразной траектории, состоящая из опорных колонн, направляющих движения ленты, вертикального центрального барабана, приводящего ленту в движение за счет силы трения, конвейерной ленты в виде модульной конструкции из боковых профилей изогнутой формы, связанных поперечными стержнями с навитой сеткой из проволоки, панели управления, поэтому в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 подлежит классификации в субпозиции 8428 33 0000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А53-298/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина