Решение по делу № А33-17296/2023 от 29.11.2023

1563/2023-182860(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года Дело № А33-17296/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

Сергеевича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехинжиниринг» (ИНН

9702035770, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 23.05.2023, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 343 000 руб., неустойки в размере 110 126 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экотехинжиниринг» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчиком) заключен договор № 04/01-2023-ЭТИ от 16.01.2023 на выполнение комплекса работ по проекту «Строительство блока ст. № 2 на филиале «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по контролю при проведении работ по сварке и монтажу оборудования и трубопроводов в соответствии с шифрами KT301R. 10.01A.VT01_izm5_r05 и KT30IR.10.01A.VT03_izm2_r02 по объекту «Красноярская ТЭЦ3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в соответствии с техническим заданием, требованиями договора и законодательства РФ собственными и/или привлеченными силами и сдать подрядчику итоговый результат выполненных работ, а подрядчик обязуется принять ре-

зультат работ и оплатить установленную разделом 2 цену договора согласно актам выполненных работ КС-2, КС-3, а также актам подтверждающим качество выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 613 000,00 руб.

Цена Договора является ориентировочной. Цена договора не подлежит увеличению в период выполнения работ, в случае изменения налогового и таможенного законодательства, индексов инфляции, изменения курса валют и иных обстоятельств, и может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных договором (пункт 2.2).

В силу пункта 2.3 договора окончательная (фактическая) цена договора формируется по результатам выполнения субподрядчиком всех работ по договору на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата подрядчиком фактически выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и выставленного счета в течение 30 календарных дней с момента их подписания.

В пункте 4.1 договора указано, что общий срок выполнения работ по договору установлен с даты подписания договора до 15.03.2023 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок выполнения контроля строительно-монтажных работ, работ по устранению дефектов/недостатков в гарантийный период, и прочих работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по настоящему договору, составляет 30 календарных дней. При условии готовности строительной площадки и комплектности согласно рабочей документации.

Согласно пункту 12.1 договора подрядчик обязан осуществлять строительный контроль (надзор) за ходом выполнения работ на объекте/строительной площадке, документировать его результаты согласно требованиям стандартов, ведомственных норм и правил, технических регламентов, законодательства Российской Федерации, и выдавать, в случае необходимости, замечания субподрядчику. При проведении строительного контроля могут проводиться дополнительные экспертизы, обследования лабораторные и иные испытания (измерения) выполненных работ, применяемых МТР, не предусмотренные схемами операционного контроля и/или программами стандартных (специальных) испытаний, указанных в проектной/рабочей документации.

Если во время исполнения договора будут приняты новые/изменены действующие технические регламенты и документы в области стандартизации, субподрядчик должен обеспечить соответствие выполняемых работ и объекта новым и измененным требованиям. Свои замечания подрядчик вносит в соответствующий журнал работ и составляет совместно с субподрядчиком акт о выявленных дефектах/недостатках. Замечания подрядчика, занесенные в журналы работ и/или указанные в актах о выявленных дефектах/недостатках, имеют статус предписаний и обязательны для исполнения субподрядчиком, являются основанием для применения мер ответственности, предусмотренных договором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение содержащихся в ней требований (указаний) и не должны противоречить условиям договора.

В соответствии с пунктом 12.2 договора в случае обнаружения дефектов/недостатков при выполнении субподрядчиком работ возникших по причинам, не связанным с подрядчиком, и в целях фиксации своих замечаний подрядчик вызывает уполномоченного представителя субподрядчика для составления акта о выявленных недостатках, а также вносит соответствующие записи в соответствующие журналы работ. При явке представителя субподрядчика стороны производят осмотр выявленных дефектов/недостатков и фиксируют результаты осмотра, а также сроки устранения выявленных дефектов/недостатков субподрядчиком в акте о выявленных недостатках. В случае отказа субподрядчика от подписания акта подрядчик подписывает акт в одностороннем порядке с указанием факта отказа субподрядчика от его подписания.

В случае неявки субподрядчика для составления акта о выявленных недостатках в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного уведомления подрядчика, ли-

бо письменного отказа от участия в совместном осмотре или неполучения ответа от субподрядчика в это же срок, акт о выявленных недостатках составляется подрядчиком в одностороннем порядке с указанием причины отсутствия субподрядчика. После составления акта подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней должен направить субподрядчику по адресу электронной почты, указанной в разделе о реквизитах договора, скан-копию акта о выявленных недостатках, содержащего описание таких дефектов/недостатков и сроки их устранения. В тот же срок подрядчик направляет субподрядчику, подписанный акт о выявленных дефектах / недостатках на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с пунктом 18.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости выполненных неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по монтажу ИТП-2 с обвязкой блока и учета тепла, блока отопления, коллектора, монтажу труб до границ проекта, монтажу трубопроводов на общую сумму 1 343 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 10.02.2023 № 1.

В связи с неисполнением подрядчиком обязанности по оплате выполненных работ субподрядчик направлял подрядчику претензии № 2 от 05.05.2023, от 30.05.2023 об оплате задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору № 04/012023-ЭТИ от 16.01.2023 в размере 1 343 000 руб., неустойки в размере 110 126 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск ссылался на то, что в ответе на претензию за исх. № 626 от 01.06.2023 подрядчик сообщал субподрядчику о выявлении замечаний к выполненным субподрядчиком работам:

1) Трубопровод обратной сетевой воды зажат временными опорами (ряд Б, ось 16-17);

2) Отсутствует воздушник на общей линии сетевой воды после насосов рециркуляции;

3) Не закреплены 2 воздушника прямой и обратной линии сетевой воды над коллекторами подачи воды на приточную вентиляцию (ряд Б, ось 16-17);

4) Не закреплены 4 воздушника приточной вентиляции в районе ряда «А», оси 16-17 между узлами регулирования и теплообменниками приточной вентиляции;

5) Хомут на опоре после задвижки по ходу воды 2ОТГ-4 имеет зазор с трубой в верхней части (не обтянут);

6) Хомут на опоре перед задвижкой 1НЦО-2Б имеет зазор с трубой в верхней части (не обтянут);

7) Нет воздушника между арматурой 2ПТГ-4 и 2ПТГ-5;

8) Разбита панель оператора шкафа управления тепловым пунктом «ШУТП» (KINCOGL070E, s/n 062054221750243), - и в целях фиксации указанных замечаний подрядчик просил обеспечить присутствие субподрядчика для составления акта выявленных недостатков 05.06.2023 в 14.00.

Ответчиком в материалы дела представлен перечень и стоимость устранения замечаний на сумму 770 000 руб.

В дополнение к отзыву ответчиком ответчик указывал, что общая стоимость устранения недостатков надлежащим образом выполненных работ составила 865 623 руб., в подтверждение чего ответчиком представлен локальный сметный расчет по устранению выявленных дефектов на сумму 523 902,40 руб., коммерческое предложение (счет) на приобретение термометра, панели оператора, датчика температуры, стоимостью 341 720,60 руб.

В свою очередь, истец, возражая на доводы ответчика, указывал, что выявленные ответчиком недостатки не являются скрытыми, в связи с чем могли быть установлены ответчиком при приемке работ, вместе с тем, акт подписан без замечаний.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и приемки ответчиком работ по договору на сумму 1 343 000 руб. подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ № 01 от 10.02.2023, из содержания которого следует, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на наличие выявленных замечаний к выполненным субподрядчиком работам:

1) Трубопровод обратной сетевой воды зажат временными опорами (ряд Б, ось 16-17);

2) Отсутствует воздушник на общей линии сетевой воды после насосов рециркуляции;

5) Хомут на опоре после задвижки по ходу воды 2ОТГ-4 имеет зазор с трубой в верхней части (не обтянут);

6) Хомут на опоре перед задвижкой 1НЦО-2Б имеет зазор с трубой в верхней части (не обтянут);

7) Нет воздушника между арматурой 2ПТГ-4 и 2ПТГ-5;

8) Разбита панель оператора шкафа управления тепловым пунктом «ШУТП» (KINCOGL070E, s/n 062054221750243),

- о наличии которых было сообщено истцу в ответе на претензию № 626 от 01.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора 4 А33-18673/2022 подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

подписания акта подрядчик подписывает акт в одностороннем порядке с указанием факта отказа субподрядчика от его подписания.

Как следует из материалов дела, что работы приняты подрядчиком по акту о приемке выполненных работ от 10.02.2023 № 01 без возражения по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить договор на выполнение работ с гензаказчиком, доказательства приемки гензаказчиком работ, направления замечаний; сторонам – провести осмотр на предмет фиксации выявленных недостатков, рассмотреть вопрос о возможности назначения судебных экспертизы в целях установления объема и стоимости качественно выполненных работ, стоимости устранения недостатков.

В свою очередь, ответчик акт, фиксирующий спорные замечания, в дело не представил, как и иных доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении истцом работ по договору. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из характера указанных ответчиком замечаний (трубопровод зажат, отсутствует воздушник, не закреплены воздушники, хомут не обтянут, нет воздушника, разбита панель оператора шкафа управления тепловым пунктом), суд приходит к выводу, что указанные недостатки являются явными и могли быть установлены ответчиком при обычном способе приемки.

Доказательств того, что указанные недостатки возникли по вине истца, то есть связаны с некачественным выполнением работ, и не могли быть установлены при обычном способе приемки (являются скрытыми), в дело не представлено.

Суд учитывает, что о наличии дефектов в работах ответчик сообщил истцу спустя 4 месяца после сдачи работ, по истечении установленного договором срока для выполнения контроля и работ по устранению дефектов/недостатков (30 календарных дней). До получения претензии об оплате стоимости работ претензий к качеству работ не предъявлялось.

Учитывая, что выявленные недостатки в выполненных субподрядчиком работах являются явными, об указанных недостатках подрядчиком при приемке работ и подписании соответствующего акта заявлено не было, о наличии недостатков ответчик заявил по истечении установленного договором срока, суд считает недоказанным наличие вины подрядчика в возникновении недостатков, в связи с чем отклоняет возражение ответчика на основании положений пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком локальный сметный расчет на устранение недостатков и коммерческое предложение не подтверждают наличие вины истца в возникновении указанных ответчиком недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принимая во внимание наличие подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ № 01 от 10.02.2023, отсутствие доказательств некачественного выполнения истцом работ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных работ по истечение установленного срока с момента подписания акта.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования истца о взыскании 1 343 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наравне иным, истцом заявлено требование о взыскании 110 126 руб. неустойки по договору № 04/01-2023-ЭТИ от 16.01.2023 за период с 13.03.2023 по 02.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязан уплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости выполненных неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету пени истец начислил ответчику 110 126 руб. неустойки на общую сумму долга 1 343 000 руб., исходя из суммы долга по акту, начиная с 13.03.2023 по 02.06.2023 в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, поскольку последний произведен с учетом установленного договором срока на оплату.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 110 126 руб. неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 453 126 руб. составляет 27 531 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 3425453 от 08.06.2023.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 531 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехинжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 343 000 руб. задолженности, 110 126 руб. неустойки, 27 531 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ю. Сергеева