Решение по делу № А19-3225/2025 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3225/2025

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 142500, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная мануфактура" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. 00 коп., из которых: 50 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на служебные произведения-рисунки: «Незнакомка», 50 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на служебные произведения- рисунки: «Тайна Сердца», а также судебных издержек в размере 9 392 руб. 50 коп., состоящих из: стоимости товара в размере 650 руб., почтовых расходов в размере 742 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 8 000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и времени судебного заседания, учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 14 апреля 2025 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Незнакомка», что подтверждается договором № 46 от 04.02.2005, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Также ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30.11.2011, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО3, и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.20211.

Создание произведения является трудовой обязанностью автора (п. 1.3 договоров).

Как указывает истец, 18.10.2022 в магазине «Гранд Гигант», расположенном по адресу: <...>, правообладателем был приобретен товар – платки содержащие изображения рисунков «Незнакомка», «Тайна сердца».

В обоснование покупки у ИП ФИО1 спорного товара правообладатель представил в материалы дела кассовый чек от 18.10.2022, выданный ИП ФИО1, с индивидуальным номером налогоплательщика (<***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Разрешений на использование произведений изобразительного искусства – рисунки «Незнакомка», «Тайна сердца», правообладатель ИП ФИО1 не предоставлял.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, оплате издержек в размере стоимости вещественных доказательств, стоимость почтового отправления, стоимость услуг по фиксации правонарушения, возместить расходы на получение выписки из ЕГРИП, рекомендовано убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Поскольку претензия оставлена без ответа, правообладатель разрешения на использование произведений изобразительного искусства ИП ФИО1 не предоставлял, истец посчитал свое исключительное право нарушенным, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратились в суд с требованием выплаты компенсации в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Незнакомка», что подтверждается договором № 46 от 04.02.2005, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Создание произведения является трудовой обязанностью автора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на рисунки «Незнакомка», «Тайна сердца».

18.10.2022 в магазине «Гранд Гигант», расположенном по адресу: <...>, правообладателем был приобретен товар – платки содержащие изображения рисунков «Незнакомка», «Тайна сердца».

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку от 18.05.2023, а также внешний вид приобретенного спорного товара, соответствующего представленному в материалы дела вещественному доказательству - платку.

Ответчиком факт реализации указанного товара не оспорен.

В этой связи суд находит кассовый чек в совокупности с представленной видеозаписью достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и кассовый чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Судом проведен анализ реализованных ответчиком платков на предмет тождественности с произведениями изобразительного искусства – рисунком «Незнакомка», «Тайна сердца».

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - рисунками «Незнакомка», «Тайна сердца» и платками, реализованными ответчиком, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, цветовая гамма соответствует.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Незнакомка», «Тайна сердца».

Доказательства введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательства предоставления истцом ответчику такого права, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Предусмотренные статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. компенсации за два факта нарушения исключительных прав.

В обоснование размера компенсации указал, что на наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции; правообладатель теряет прибыль.

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, что последним предпринимались необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Равно как ответчиком не представлены доказательства многократного превышения размера компенсации над размером убытков причиненных правообладателю.

Штрафной характер компенсации направлен на стимулирование нарушителей к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, а снижение размера компенсации ниже низшего предела, не должно создавать ситуации, при которой незаконное использование права, принадлежащего другому лицу, было бы для нарушителя выгоднее правомерного использования объектов интеллектуальной собственности.

Также судом учитывается тот факт, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав по делам: № А19-5273/2023, № А19-11785/2023, № А19-27869/24, № А19-29057/2024.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное ответчиком правонарушение не носило однократного характера, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком компенсации в размере 100 000 руб., а ответчиком такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости товара – 650 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 742 руб. 50 коп., расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб., всего – 9 392 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства – товара (платки) в размере 650 руб., что подтверждается кассовым чеком от 18.10.2022.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с приобретением товара подлежит удовлетворению в сумме 650 руб.

Также истцом понесены затраты на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., что подтверждается актом о выполнении работ от 30.12.2022 № 635, платежным поручением от 05.02.2025 № 771 на сумму 80 000 руб..

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию в сумме 8 000 руб. с ответчика в пользу истца.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 742 руб. 50 коп.

Факт возникновения у истца, связанных с рассмотрением настоящего дела расходов, обусловленных необходимостью выполнения требований процессуальных норм, подтвержден на заявленную сумму 742 руб. 50 коп. представленными в дело почтовыми квитанциями от 15.05.2023 на сумму 63 руб., от 29.01.2025 на сумму 75 руб. 50 коп., кассовым чеком от 27.02.2025 на сумму 604 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании судебных на оплату почтовых отправлений подлежат удовлетворению в сумме 742 руб. 50 коп.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленный истцом товар (платки в количестве 2 штук).

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – платков - контрафактным товаром, возмещением истцу их стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" 100 000 руб. - компенсации, а также 19 392 руб. 50 коп. – судебных издержек, из которых: 650 руб. – стоимость товара, 742 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 8 000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство (платки в количестве 2 шт.) уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева