Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-19007/2024
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМК-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680001, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Марку Владимировичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 340 327 руб. 87 коп.,
в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АМК-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «АМК-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Марку Владимировичу (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 21.10.2024 в размере 10 327 руб. 87 коп., за период с 22.10.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Исковые требования мотивированы отсутствием встречного исполнения со стороны ИП ФИО1 при наличии произведенных истцом оплат в отсутствие заключенного договора подряда, нормативно обоснованы положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 30.10.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМК-СТРОЙ», поданное с нарушением требований статьи 126 АПК РФ, оставлено без движения, в связи с устранением указанных обстоятельств определением от 05.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 09.08.2024 № 593 на сумму 180 000 руб., от 03.09.2024 № 674 на сумму 150 000 руб. ООО «АМК-СТРОЙ» произвело оплату на расчётный счет ИП ФИО1 по счетам №11 от 08.08.2024, № 12 от 03.09.2024 за сантехнические работы перед заключением договора подряда.
Поскольку договор подряда между сторонами заключен не был, работы не выполнялись, ООО АМК-СТРОЙ» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 09.08.2024 № 593 на сумму 180 000 руб., от 03.09.2024 № 674 на сумму 150 000 руб. ООО «АМК-СТРОЙ» произвело оплату сантехнических работ по счетам №11 от 08.08.2024, № 12 от 03.09.2024.на расчётный счет ИП ФИО1
Доказательств выполнения ответчиком сантехнических работ, как и заключения соответствующей сделки, материалы дела не содержат.
При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, факт невыполнения работ и незаключения договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что денежные средства в размере 330 000 руб, оплаченные ООО «АМК-СТРОЙ», сбережены ИП ФИО1 в отсутствие правовых оснований, приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования, подлежащего удовлетворению в заявленном размере на основании положений статьи 1102 ГК РФ.
Истцом тоже предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 21.10.2024 в размере 10 327 руб. 87 коп., за период с 22.10.2024 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку обстоятельство неосновательного сбережения денежных средств подтверждается материалами дела, требование ООО «АМК-СТРОЙ» о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период с 10.08.2024 по 11.02.2024 (день вынесения решения) в размере 31 637 руб. 37 коп. с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Можарова Марка Владимировича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.08.2024 по 11.02.2025 в размере 31 637 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 109 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Можарова Марка Владимировича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в размере 330 000 руб. с 12.02.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Можарова Марка Владимировича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 973 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.С. Шеина