Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-3104/2025
31 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.К.Верестевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилмассив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>, помещ. 302)
о взыскании 3 446 226 руб. 49 коп.
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. от 01.09.2024 №ДЭК-71-15/550Д,
от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
ПАО «ДЭК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «УК Жилмассив» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с июня по декабрь 2024г. электрической энергии в размере 3 220 896 руб. 08 коп., пени за нарушение срока оплаты за период с 23.07.2024 по 28.02.2025 в размере 225 330 руб. 41 коп., а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.03.2024 в следующем порядке:
- за период июнь-октябрь 2024г.: 2 541 624 руб. 72 коп. - задолженность, на которую подлежит начислению пени, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России;
- за период ноябрь 2024г.: 366 581 руб. 46 коп. - задолженность, на которую подлежит начислению пени, с 01.03.2025 по 20.03.2025 (по 90 день просрочки), исходя из 1/170 ключевой ставки Банка России, а начиная с 21.03.2025 (с 91 дня просрочки), исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России;
- за период декабрь 2024г.: 370 346 руб. 61 коп. - задолженность, на которую подлежит начислению пени, с 01.03.2025 по 21.03.2025 (по 60 день просрочки), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России; с 22.03.2025 но 20.04.2025 г. (по 90 день просрочки), исходя из 1/170 ключевой ставки Папка России; а начиная с 21.04.2025 (с 91 дня просрочки), исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...> Большой Аэродром), дома 1, 3, 5, 13, 14, 16, 21, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, ул. Шкотова, 106а.
В период июнь-декабрь 2024 года истцом произведена поставка электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК Жилмассив», в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
На оплату поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры от 30.06.2024 №9275/2/14, от 31.07.2024 №10879/2/14, от 31.08.2024 №12569/2/14, от 30.09.2024 №14278/2/14, от 31.10.2024 №15339/2/14, от 30.11.2024 №17608/2/14, от 31.12.2024 №19317/2/14 на общую сумму 3 080 788 руб. 04 коп.
Оплата произведена ответчиком частично, на сумму 57 656 руб. 71 коп., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.№32/50-17/1739 от 21.01.2025 об оплате долга.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа шестого главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения и общих положений об обязательствах.
В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.
Таким образом, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.
Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела (ведомости, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры), и ответчиком не оспаривается. Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного коммунального ресурса ответчик не выразил.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены, возражений против удовлетворения уточненных исковых требований ответчиком не заявлено.
Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан верным, произведен истцом на основании пп. «а» пункта 21 (1) Постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012 по показаниям ОДПУ как разница между объемом по общедомовому прибору и объемом, выставленным в адрес всех подконтрольных прибору жилых и нежилых помещений. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 220 896 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «УК Жилмассив» к ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим абз.10 ч.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Контррасчет ответчиком не представлен.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 128 387 руб. по иску на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «УК Жилмассив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «ДЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 3 220 896 руб. 08 коп. за период июнь - декабрь 2024г., пени в размере 225 330 руб. 41 коп., всего 3 446 226 руб. 49 коп., пени, начиная с 01.03.2024 в следующем порядке:
за период июнь - октябрь 2024г.: 2 541 624 руб. 72 коп. - задолженность, на которую подлежит начислению пени, с 01.03.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России;
за период ноябрь 2024г.: 366 581 руб. 46 коп. - задолженность, на которую подлежит начислению пени, с 01.03.2025 по 20.03.2025 (по 90 день просрочки), исходя из 1/170 ключевой ставки Банка России, а начиная с 21.03.2025 (с 91 дня просрочки) по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России;
за период декабрь 2024г.: 370 346 руб. 61 коп. - задолженность, на которую подлежит начислению пени, с 01.03.2025 по 21.03.2025 (по 60 день просрочки), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России; с 22.03.2025 но 20.04.2025 (по 90 день просрочки), исходя из 1/170 ключевой ставки Папка России; а начиная с 21.04.2025 (с 91 дня просрочки) по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России,
а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 128 387 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.В. Бутковский