ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 декабря 2025 года
Дело №А56-36531/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,
при участии:
от истца: представитель Берн О.А. по доверенности от 28.11.2025,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24625/2025) акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу
№ А56-36531/2025, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»
к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района»
(далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 480 713 руб. 65 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.11.2022 № 81038 за февраль 2025 года, 141 385 руб. 49 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 2
статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 19.03.2025 по 14.04.2025, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.04.2025 по дату его погашения.
Решением от 21.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой просит вынесенное решение изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то,
что он заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако, суд первой инстанции не установил оснований для применения положений этой нормы
к размеру взыскиваемой неустойки в связи с тем что неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем неустойка рассчитана истцом по годовым процентным ставкам и практически в два
с половиной раза превышает процентные ставки по кредитам. При этом необходимо учитывать, что поставляя ресурс потребителям, ответчик может применить неустойку только в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», исходя из ключевой ставки 9,5 % годовых.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2025.
25.11.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя
не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены
в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 81038 (далее – договор), из пункта 1.1 которого следует, что гарантирующий поставщик обязуется продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей,
а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию
и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии
и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 4.1 договора электрическая энергия (мощность)
по настоящему договору оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным законами и иными нормативно-правовыми актами в области государственного регулирования тарифов, действующими
на момент исполнения договора, а также в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 4.2 договора оплата потребителем электрической энергии
и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика
в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и иными нормативно-правовыми актами. Потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы.
Расчетным периодом для осуществления расчетов по договору является
1 календарный месяц (пункт 4.3 договора).
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.5 договора).
Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5 % от неоплаченной электрической энергии (мощности)
в месяце, в котором осуществляется покупка и/или должна быть произведена оплата), установленного законом и/или настоящим договором. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.
В обоснование исковых требований истец указал, что поставил ответчику
в феврале 2025 года электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру
от 28.02.2025 № 6910/1106. При этом оплаты со стороны ответчика не поступило.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием
об оплате образовавшейся задолженности и неустойки в добровольном порядке.
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием
для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные
в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,
а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1
Факт и объем поставки электрической энергии истцом в адрес ответчика подтверждаются материалами дела.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик не опроверг представленные истцом сведения об объеме поставленного коммунального ресурса и не представил доказательства, подтверждающие потребление коммунального ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся
в выставленных истцом документах.
Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в материалы дела
не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном объеме.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей
на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо
до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата
не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы
за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной им электрической энергии в исковой период, удовлетворил исковые требования о взыскании 141 385 руб. 49 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.04.2025 по дату его погашения
в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.
Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена
в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 Постановления № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается
на ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Из материалов дела следует, что истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрены статьей 37
Закона № 35-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно
как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. В данном случае размер неустойки установлен Законом № 35-ФЗ, ответчик должен был понимать последствия ненадлежащего исполнения договора в части нарушения сроков оплаты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопреки позиции подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствуют полномочия по изменению ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации.
По расчету истца сумма неустойки составила 141 385 руб. 49 коп. за период
с 19.03.2025 по 14.04.2025. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом апелляционной инстанции, повторно проверив расчет неустойки, признал его арифметически верным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4
статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,
не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ
и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся
на апеллянта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу № А56-36531/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова