Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 ноября 2025 года Дело №А41-40321/2025
Резолютивная часть вынесена 21 октября 2025
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующей судьи Худгарян М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "ПАРТНЕР КОМИ" (ИНН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПАРТНЕР КОМИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.
Истец и ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.
Ответчиком отзыв не представлен.
В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 января 2025 года на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик) обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Коми» (далее истец) были переведены денежные средства в размере 2000000 руб.
В наименовании платежа в платёжном поручении № 1 от 10.01.2025 года указано «по договору 1/25 за лесопродукцию». Однако договор 1/25 между ответчиком и истцом не заключался, и не передавалась лесопродукция.
Поскольку договор № 1/25 между истцом и ответчиком не заключался, и лесопродукция не передавалась, ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на 2000000 руб.
04 апреля 2025 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Ответ не поступил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведённых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца не опроверг, встречного представления в адрес истца ответчик не представил, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. суд признает доказанным.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 85 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ПАРТНЕР КОМИ" неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., расходы по госпошлине в размере 85 000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Худгарян