1058/2023-148091(2)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-4355/2023 04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682970, <...>)
к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; почтовый адрес: 680030, <...>)
о признании недобросовестными действий при заключении договора энергоснабжения от 16.03.2023 № 2074
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107140, <...>; адрес филиала: 680014, <...>), Акционерное общество «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 директор по решению от 25.06.2021 № 1 (после перерыва),
от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 25.02.2023 № ДЭК-71-15/478Д, ФИО3 представитель по доверенности от 01.06.2023 № ДЭК-71- 15/600Д,
от третьих лиц:
от АО «Оборонэнерго» – ФИО4 представитель по доверенности от 29.11.2022 № 86,
от АО «Военторг-Восток» - ФИО5 представитель по доверенности от 10.08.2022 № 45/2022,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец, ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о признании договора энергоснабжения от 16.03.2023 № 2074 действующим.
Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4355/2023, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2023 в 12 часов 00 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – третье лицо, АО «Оборонэнерго»).
В предварительном судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:
- признать не действительным уведомление об одностороннем расторжении договора за исх. № 34/6520 от 28.03.2023;
- признать не действительным уведомление об одностороннем расторжении договора за исх. № 34/6134 от 23.03.2023;
- признать не действительным уведомление об одностороннем расторжении договора за исх. № 34/6822 от 30.03.2023;
- признать действия ПАО «ДЭК», при одностороннем расторжении договора, не добросовестными;
- признать договор энергоснабжения № 2074 от 16.03.2023 действующим.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением от 15.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2023 в 15 часов 30 минут.
В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:
- признать договор энергоснабжения № 2074 от 07.06.2023 действующим,
- признать действия ПАО «ДЭК» при заключении договора № 2074 от 07.06.2023 не добросовестными;
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Военторг-Восток», судебное разбирательство по делу отложено на 17.07.2023 в 16 часов 10 минут.
В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать действия ПАО «ДЭК» при заключении договора № 2074 от 07.06.2023 недобросовестными.
Уточнение предмета иска принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.
Представители ответчика иск не признали, привели возражения, изложенные в отзыве на иск, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А73-4312/2023, № А73-
4311/2023, № А73-4309/2023, № А73-4305/2023, № А73-2988/2023, № А73-2987/2023, № А73-7825/2023.
Представители третьих лиц высказали позицию по существу спора, поддержали заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу.
В судебном заседании 17.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2023 в 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
После перерыва в судебном заседании представители ответчика поддержали ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель истца против приостановления производства по делу возражал.
Представители третьих лиц поддержали заявленное ответчиком ходатайство.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований для приостановления производства по делу, заявленное ответчиком ходатайство отклонено.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, возражал относительно доводов ответчика.
Представители ответчика провели дополнительные возражения на иск, полагали заявленные требования необоснованными.
Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию по существу спора, изложенную ранее.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
На основании заявки № 12/1ТП/ДЛВ-2023 от 01.02.2023, поданной через личный кабинет на сайге oboronenergo.su, между сетевой организацией АО «ОБОРОНЭНЕРГО» и ООО «Гермес» заключен договор № 21/ЗТП/ДЛВ-2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания магазина, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, Восточный городок, д. 25А, договор размешен в личном кабинете.
Кроме того, на основании заявки № 4/1TI1/ДЛВ-2023 от 17.01.2023, поданной через личный кабинет на сайте oboronenergo.su, между сетевой организацией АО «ОБОРОНЭНЕРГО» и ООО «Гермес» заключен договор № 22/ЗТП7ДЛВ-2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания столовой, расположенной по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка. Восточный городок, д. 388, пом.1, договор размещен в личном кабинете.
Условия договора сторонами исполнены, технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом, по результатам составлены следующие акты: акт проверки допуска расчетных приборов учета электроэнергии № 2/16 от 10.03.2023 и акт проверки допуска расчетных приборов учета электроэнергии № 2/17 от 13.03.2023. Данные акты также размещены в личном кабинете и направлены гарантирующему поставщику – ПАО «ДЭК.
16.03.2023 в личном кабинете на сайте oboronenergo.su был размещен договор энергоснабжения № 2074 от 16.03.2023, заключенный между ПАО «ДЭК» и ООО «Гермес».
В адрес электронной почты ООО «Гермес», указанный в договоре - коvylina80@mail.ru, с адреса service.lk@dvec.ru, 17.03.2023 поступили уведомления, согласно которых, на основании заявок был заключен договор № 2074 от 16.03.2023.
Также при переходе в личный кабинет по предложенной ссылке https://lp- issa.dvec.ru/fc/cabinet/main отображается информация о заключенном договоре.
23.03.2023 в адрес ПАО «ДЭК» истцом направлены подписанные со стороны ООО «Гермес» экземпляры договора, по настоящее время подписанный второй стороной экземпляр договора в адрес истца не поступил.
Между тем, от ПАО «ДЭК» получен ответ от 28.03.2023 за исх. № 34/6520 с указанием на то, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не может быть заключён, в отношении заявленных объектов есть действующий договор, договор на объекте может быть только один.
Как указал истец в исковом заявлении, 27.03.2023 на объекты, подключенные к энергоснабжению в соответствии с договором № 2074 от 16.03.2023, расположенные по адресу Хабаровский край, г. Бикин, Восточный городок, д. 25А; Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, Восточный городок, д. 388. пом.1 прибыли сотрудники АО «ОБОРОНЭНЕРГО» и уведомили о последствиях и недопустимости бездоговорного потребления, в случае не заключения договора подача электричества будет прекращена. Основанием такого уведомления послужило письмо ПАО «ДЭК» в адрес АО «ОБОРОНЭНЕРГО» исх. № 34/6135 от 23.03.2023, в котором было указано, что договор между ПАО «ДЭК» и ООО «Гермес» не заключался.
05.05.2023 ООО «Гермес» были получены письма от ПАО «ДЭК» от 23.03.2023 № 34/6134, от 30.03.2023 № 34/6822 с уведомлением о том, что 13.04.2023 будет направлена заявка в сетевую организацию на отключение от энергоснабжения по причине наличия задолженности по оплате электрической энергии.
Также в личном кабинете ООО «Гермес» на сайте https://lp- issa.dvec.ru/fc/cabinet/main появилась запись о том, что договор энергоснабжения № 2074 от 16.03.2023 отозван.
ООО «Гермес», полагая, действия ПАО «ДЭК» при заключении договора № 2074 от 07.06.2023 являются не добросовестными, обратился с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в Арбитражный суд Хабаровского края.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и иными положениями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжаюшей организации, и другого необходимого
оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения № 442).
Согласно пункту 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442) Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861),или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.
Пунктом 34 Постановления № 442 установлен перечень документов, которые необходимо представить потребителю, имеющему намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2023 ПАО «ДЭК» в личных кабинетах потребителя на сайте Гарантирующего поставщика и на сайте АО «Обороэнерго» размещен подписанный электронной цифровой подписью договор энергоснабжения № 2074 от 16.03.2023.
После получения ООО «Гермес» договора энергоснабжения через личный кабинет, истец 27.03.2023 вх. № 36/6633 направил в адрес ПАО «ДЭК» подписанные экземпляры договора без оформленных приложений.
Письмом исх. № 34/10139 от 11.05.2023 в адрес ООО «Гермес» повторно направлены договор энергоснабжения № 2074 и оформленные приложения со стороны ПАО «ДЭК».
Таким образом, ПАО «ДЭК» были предприняты все возможные меры для подписания указанного договора контрагентом.
При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что ООО «Гермес» от ПАО «ДЭК» не получены экземпляры договора, подписанные ответчиком, несостоятельны.
Расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (пункт 152 Основных положений). Объем потребления электрической энергии рассчитан с учетом показаний, указанных сетевой организацией в Актах допуска ПУ № 2/16 от 10.03.2023, № 2/17 от 13.03.2023 с учетом показаний, предоставленных ТСО от 30.04.2023 (пункт 181 Основных положений).
03.05.2023 в адрес ПАО «ДЭК» поступили показания по объектам магазин № 11, по адресу: г. Бикин, городок Восточный, 25А - 14769,20; столовая № 2, по адресу: с. Лермонтовка, ДОС 388 пом. 1 - 10724,38.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
04.05.2023 в рамках договора энергоснабжения № 2074 ПАО «ДЭК» выставлен счет на оплату № 23953/2/06 ООО «Гермес» за период апрель 2023 г. Указанный счет направлен по электронной почте в ООО «Гермес», а также размещен в личном кабинете ТСО. Кроме того, 17.05.2023 и 18.05.2023 посредством электронной почты, а также почтового отправления в адрес ООО «Гермес» направлена счет-фактура № 5333/2/06 от 30.04.2023 за потребленную электрическую энергию за апрель 2023.
05.06.2023 ПАО «ДЭК» выставлен счет на оплату № 24438/2/06 ООО «Гермес» за период май 2023 г. Указанный счет направлен по электронной почте и продублирован почтовым отправлением в адрес ООО «Гермес».
07.06.2023 ООО «Гермес» направило ПАО «ДЭК» копию платежного поручения от 07.06.2023 г. № 990 об оплате задолженности по договору № 2074 от 16.03.2023 на сумму 219 450 руб. 55 коп.
В настоящее время задолженность за потребленную электроэнергию у ООО «Гермес» по договору № 2074 от 16.03.2023 отсутствует.
Кроме того, договор заключен, если у сторон нет разногласий по предмету договора (другим существенным условиям) и они приступили к его исполнению.
Исходя из актов проверки измерительных комплексов № 9057/162, № 9057/163 от 12.05.2023, электроснабжение объектов осуществляется в штатном режиме.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая изложенное и применительно к обстоятельствам настоящего дела, договор энергоснабжения по поставке электрической энергии № 2074 между ПАО «ДЭК» и ООО «Гермес» заключен и является действующим, обязательства ПАО «ДЭК» как гарантирующего поставщика исполняются надлежащим образом.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.
Таким образом, для недобросовестного поведения характерны намерения причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Между тем, в ходе судебного разбирательства наличие такого поведения со стороны ПАО «ДЭК» судом не установлено, доказательств его наличия истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Наличие противоправной цели у ответчика истцом не раскрыто и не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для признания действий ПАО «ДЭК» при заключении договора энергоснабжения недобросовестными не имеется.
На основании изложенного в удовлетворении иска ООО «Гермес» следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. При этом судом учитывается, что при принятии искового заявления к производству ООО «Гермес» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб. 00 коп. следует взыскать с истца в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин