Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 октября 2025 года Дело № А56-27782/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (690091, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭНЕРГОИНВЕСТ» (690065, <...>, помещ. 6, ОГРН: <***>) 2) Общество с ограниченной ответственностью «Синергия-Восток» (195067, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Полюстрово, ул Маршала Тухачевского, д. 22, литера А, офис 203, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания» (125375, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, пер Глинищевский, д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2017, ИНН: <***>)

О признании договора незаключенным,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчиков: 1) ФИО1 по доверенности от 08.04.2025; 2) ФИО2 по доверенности от 20.05.2025;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023;

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭНЕРГОИНВЕСТ» (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Синергия-Восток» (далее – ответчик 2) о признании незаключенным договора энергоснабжения №50-Э, подписанного 27.03.2023 между ответчиками.

Определением от 16.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, в материалы дела представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчиков по настоящему делу, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ФСК - Россети» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Энергоинвест» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с октября 2022 года по март 2023 года и неустойки.

В рамках рассмотрения дела № А51-10532/2023, публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» был получен полный текст договора энергоснабжения № 50-Э, подписанного 27.03.2023 между ООО «Синергия-Востока» и ООО «УК Энергоинвест».

Датой заключения договора его стороны указали 27 марта 2023.

Как указывает истец, в указанный момента Основные положения действовали в редакции, предусматривающей наличие в договоре между энергосбытовой организацией и потребителем существенных условий, указанных в пункте 41 (со ссылкой на пункт 40) и пункте 55 Основных положений.

Истец полагает, что существенные условия договора стороны не согласовали, договор № 50-Э является незаключенным, при этом подписание указанного договора непосредственно затрагивает интересы публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания».

В рамках дела № А51-10532/2023 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭНЕРГОИНВЕСТ» пояснило, что являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, выступает в качестве обычного потребителя электрической энергии, который должен заплатить за объем электроэнергии, потребленный его объектами электросетевого хозяйства (включая потери электрической энергии), в рамках договора, обеспечивающему продажу электроэнергии, который заключается на розничном рынке с энергоснабжающей организацией (абз. 1 п. 129, абз. 5 п. 4, пункт 27 Основных положений).

27.03.2023 между ООО «УК Энергоинвест» (потребителем) и ООО «Синергия-Восток» (энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения № 50-Э в отношении вышеназванных объектов электросетевого хозяйства со сроком действия с 01.07.2022. Платежными поручениями ответчиком оплачивается стоимость потерь электроэнергии.

В свою очередь, энергоснабжающая организация ООО «Синергия-Восток» в интересах ООО «УК Энергоинвест» производит оплату электрической энергии по указанным объектам в пользу гарантирующего поставщика, которым на территории Приморского края является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Так, по мнению ООО «УК Энергоинвест», ПАО «ДЭК» получает плату за потери в сетях данного ответчика через ООО «Синергия-Восток».

В то же время, гарантирующий поставщик вправе получать плату за потери электроэнергии только с надлежащего контрагента.

В соответствии с пунктом 55 Основных положений договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией заключается в письменной форме и по общему правилу вступает в силу с момента его заключения, т.е. достижения сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432, 425 ГК РФ).

В связи с этим, по мнению истца у ООО «Синергия-Восток» нет договорных отношений с ПАО «ДЭК в интересах ООО «УК-Энергоинвест», в связи с чем стоимость потерь должна оплачиваться гарантирующему поставщику только ООО «УК Энергоинвест, а не энергосбытовой организацией ООО «Синергия-Восток».

Таким образом, истец является заинтересованным лицом в признании сделки незаключенной, поскольку его юридически значимый интерес вытекает из отсутствия достоверной информации о надлежащем контрагенте по оплате потерь электроэнергии, что вносит неопределенность в правовую сферу истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании договора №50-Э незаключенным.

Между тем, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В рамках дела А51-10532/2023 по иску ПАО «ФСК-Россети» к ООО «УК Энергоинвест» судом рассмотрен и отклонен довод ПАО «ДЭК» относительно незаключенности указанного договора энергоснабжения в силу отсутствия в нем существенных условий, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие в договоре энергоснабжения № 50-Э от 27.03.2023 самостоятельного пункта с указанием на дату и время начала исполнения обязательств по договору, не является основанием для признания его незаключенным.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 начало исполнения обязательства иного владельца по покупке электроэнергии в объеме фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, действующее законодательство связывает с моментом начала фактического владения такими объектами.

Стороны договора согласовали без разногласий в пункт 9.1 срок вступления в силу договора (с даты подписания), распространили его действия на период с 01.07.2022, что совпадает с моментом возникновения обязанности ответчика по покупке электроэнергии в объеме фактических потерь (с 01.07.2022).

Вопреки доводам ПАО «ДЭК», включение в договор номера мобильного телефона, предназначенного для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, равно как и другие указанные пункты относятся к обязательным, но не существенным условиям договора, и их отсутствие не влияет на действительность договора.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 8(1) Основных положений № 442 номер мобильного телефона необходим для направления уведомлений потребителю, и данным пунктом определены различные варианты направления уведомлений, в том числе по электронной почте.

Сторонами договора энергоснабжения № 50Э от 27.03.2023 урегулирован способ направления уведомления о введении ограничения режима потребления путем направления уведомления на электронную почту, электронная почта потребителя указана в пункте 11.2 договора; соответственно, указанное обязательное условие договора согласовано.

При указанных обстоятельствах, договор считает заключенным, срок начала исполнения обязательства по данному договору установлен Основными положениями № 442, с даты начала владения объектами электросетевого хозяйства, так как именно с этой даты иной владелец в силу закона обязан оплачивать электроэнергию на компенсацию потерь, возникающих в его объектах электросетевого хозяйства.

При этом, истец не является стороной договора № 50-Э от 27.03.2023 г., заключенного между ООО «Синергия-Восток» и ООО «УК Энергоинвест», права истца не нарушены и фактически заявленные истцом требования направлены на преодоление решения суда по делу № А51-10532/2023, вступившего в законную силу.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.