АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-28536/2024
«24» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24.04.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665390, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 735 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности №688 от 20.07.2023, паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещен;
в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 31 марта до 11 апреля 2025 года
установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 22.01.2024 №3380600911724000001 в размере 735 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, указал на изменение наименования АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ на АДМИНИСТРАЦИЮ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с 11.02.2025.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по делу следует считать АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.
Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленных возражениях с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен муниципальный контракт №3380600911724000001 от 22.01.2024, по условиям которого в целях обеспечения нужд Заказчика Исполнитель в соответствии с требованиями и условиями Контракта обязуется оказать по обращению с собаками без владельцев в соответствии с условиями Задания на оказание услуг (Приложение №1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных Контрактом.
Согласно пункту 1.2. контракта, территория отлова собак без владельцев: Иркутская область, г. Зима, территория Зиминского городского муниципального образования.
Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2024 или до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 2.2 контракта, начальный срок оказания услуг по Контракту – с момента подписания Сторонами Контракта. Конечный срок оказания услуг – до 10.12.2024.
В пункте 3.1. контракта указано, что максимальное значение цены Контракта составляет 3 292 185 руб., без НДС. НДС не предусмотрен на основании 346.11 главы 26.2 НК РФ.
Цена Контракта включает в себя прибыль Исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по Контракту, в том числе стоимость оказания услуг.
Согласно пункту 3.4 контракта, оплата по Контракту производится Заказчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью Заказчиком в единой информационной системе документа о приемке, содержащего информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе (далее - Документ о приемке).
Форма оплаты - перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Заказчика.
Оплата за оказанные услуги осуществляется по цене единицы услуги, исходя из фактического исполнения (необходимых мероприятий) на одно животное, с которым осуществляются мероприятия, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.
Дополнительным соглашением №1 от 24.01.2024 стороны изменили преамбулу контракта, а также Приложение №1 к контракту в новой редакции (Приложение к дополнительному соглашению).
В обоснование исковых требований указано, что муниципальный контракт был исполнен, услуги оплачены на сумму 3 292 086,63 руб., что подтверждается документами о приемке от 24.02.2024, 19.03.2024, 23.03.2024, 26.04.2024, 02.05.2024, 30.05.2024, 05.07.2024, 24.07.2024, 19.08.2024, 02.09.2024.
Вместе с тем, по результатам анализа заявок на отлов животных без владельцев установлено, что по заявкам №81 от 26.01.2024, №91 от 30.01.2024, №127 от 06.02.2024, №196 от 20.02.2024, №225 от 27.02.2024, №311 от 18.03.2024, №392 от 01.04.2024, №406 от 03.04.2024, №447 от 12.04.2024, №493 от 23.04.2024, №541 от 06.05.2024, №659 от 30.05.2024, №731 от 17.06.2024, №809 от 02.07.2024, №883 от 15.07.2024, №892 от 17.07.2024, №918 от 25.07.2024 не осуществлен отлов.
Учитывая, что ответчиком допущено 147 фактов неисполнения обязательств предусмотренных муниципальным контрактом, истцом на основании пункта 6.6 контракта начислен штраф в размере 735 000 руб.
Претензией от 11.09.2024 №1171 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить штраф в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.
Ответчик письмом №98 от 18.09.2024 с предъявленным штрафом не согласился, указал, что обязательства по контракту исполнены надлежащим образом.
Поскольку требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.
Проанализировав условия контракта №3380600911724000001 от 22.01.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, указанным законом регулируются правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований статей 763, 766 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, сроков выполнения подрядных работ, а также о стоимости подлежащей выполнению работы, размере и порядке финансирования.
По смыслу законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений, специфики из возникновения (путем проведения конкурсных процедур), цена контракта является существенным условием муниципального контракта. Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.
Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного контракта подряда являются:
- условия о содержании и объеме работ (предмете);
- срок выполнения работ;
- стоимость работ и порядок финансирования.
Оценив условия контракта №3380600911724000001 от 22.01.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:
- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 контракта, Задании на оказание услуг (Приложение 1 к контракту);
- сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.2 контракта;
- стоимость работ и порядок финансирования определены в разделе 3 контракта.
С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.
Как указал истец и следует из материалов дела, контракт сторонами исполнен в полном объеме, ответчик выполнил работы по отлову животных, истец оплатил в полном объеме выполненные работы, о чем свидетельствуют документы о приемке, подписанные сторонами в электронной форме.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что по результатам анализа перенаправленных в адрес исполнителя заявок установлено, что имеются многочисленные неотработанные заявки, в частности:
1. Заявка № 81 от 26.01.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· г. Зима, за гаражным кооперативом «Старт», за мкр. Ангарский.
· г. Зима, между музыкальной школой и магазином «Флагман».
· <...>.
· г. Зима, магазин Караван; 8 Школа.
· <...> магазин; магазин Ярмак.
· г. Зима, жилая застройка вблизи Сервисного локомотивного депо «Зиминское». территория прилегающая к железнодорожному вокзалу.
· г. Зима, территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу.
· <...> с пер. Муринский.
· г. Зима, магазин Марго.
· г. Зима, магазин «Каспий» ул. Максима Горького.
· <...>
2. Заявка № 91 от 30.01.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· г. Зима, за гаражным кооперативом «Старт», за мкр. Ангарский.
· г. Зима, мкр. Ангарский, д. 3; д. 5.
· г. Зима, магазин Марго.
· <...>
3. Заявка № 127 от 06.02.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· г. Зима, жилая застройка вблизи Сервисного локомотивного депо Зиминское, территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу.
· г. Зима, территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу.
· <...> с пер. Муринский.
· <...>
· <...>.
· г. Зима, мкр. Ангарский, д.4.
4. Заявка № 196 от 20.02.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· г. Зима, жилая застройка вблизи Сервисного локомотивного депо Зиминское, территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу.
· г. Зима, территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу.
· <...>.
· <...>
· <...>.
· г. Зима, мкр. Ангарский, д.4.
· <...>.
5. Заявка № 225 от 27.02.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· г. Зима, жилая застройка вблизи Сервисного локомотивного депо Зиминское, территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу.
· г. Зима, территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу.
· <...>.
· <...>
· <...>.
· г. Зима, мкр. Ангарский, д.4.
· <...>.
· <...>.
· <...> Победы.
· г. Зима, мкр. Ангарский, д. 45.
· г. Зима, мкр-он Молодежный, кв. 1, д. 5.
· г. Зима, мкр-он Ангарский, кафе «Пекин».
6. Заявка № 311 от 18.03.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· <...>
· <...> Победы.
· г. Зима, мкр. Ангарский, д. 45.
· г. Зима, мкр-он Молодежный, кв. 1, д. 5.
· <...> Заозерная 1.
· <...> «Трейд Ост».
· г. Зима, мкр-он Ангарский, кафе «Пекин».
· г. Зима, в районе средней школы №10; ул. Подаюрова; ул. Коммунистическая; ул. Смирнова.
· <...> с 8 - 12 дома; 48 дом.
· г. Зима, улица совхоз Фестивальная.
· <...>.
· <...>.
· <...>.
· <...> до ул. Луговой, рядом с дет. садом №171.
· г. Зима, магазин «Тонус», район химлесхоз.
· г. Зима, школа №7.
· <...> Магазин «Рябинушка».
· <...>.
7. Заявка № 392 от 01.04.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам;
· <...>
· г. Зима, мкр-он Молодежный, кв. 1, д. 5.
· <...> до Карла Маркса, ул. Герцена.
· <...>.
· <...>.
· <...>.
· <...>.
· г. Зима, магазин «Тонус», район химлесхоз.
· <...> Магазин «Рябинушка».
· <...>.
· <...>
8. Заявка № 406 от 03.04.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· <...>
· <...>.
· <...> Володарского, Бограда участок от ул. Меринова до ул. Березовского.
· г. Зима, мкр. Ангарский, д. 45.
· г. Зима, мкр-ои Молодежный, кв. 1, д. 5.
· <...> до Карла Маркса, ул. Герцена.
· г. Зима, мкр-он Ангарский, кафе «Пекин».
· <...> общежитие, рядом с мусорками.
· г. Зима, в районе средней школы № 10; ул. Подаюрова; ул. Коммунистическая; ул. Смирнова. Территория, прилегающая к автосервису.
· <...>, во дворе рядом с детским садом.
· <...>.
· <...>.
· <...>.
· <...>.
· <...>.
· <...>.
· <...> до ул. Луговой, рядом с дет. садом №171.
· г. Зима, магазин «Тонус», район химлесхоз.
· г. Зима, школа №7.
· <...> Магазин «Рябинушка».
· <...>.
· г. Зима, м-он 1 дом и 5 дом. Возле Соцзащиты и рядом с Поликлиникой.
· г. Зима, Район школы №8.
· г. Зима, перекресток ул. Октябрьской и ул. К. Маркса.
· г. Зима, мк-он Ангарский, д. 45.
· <...> в районе гаражей №306-16.
· г. Зима, территория вблизи СОШ №9.
9. Заявка № 447 от 12.04.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· <...>
· г. Зима, мкр. Ангарский, д. 45.
· г. Зима, мкр-он Молодежный, кв. 1, д. 5.
· г. Зима, мкр-он Ангарский, кафе «Пекин».
· <...> общежитие, рядом с мусорками.
· г. Зима, в районе средней школы №10; ул. Подаюрова; ул. Коммунистическая; ул. Смирнова. Территория, прилегающая к автосервису.
· <...>, во дворе рядом с детским садом.
· <...>.
· <...>.
· <...>.
· <...>.
· <...>.
· <...>.
· г. Зима, магазин «Тонус», район химлесхоз.
· г. Зима, школа № 7.
· г. Зима, Район школы №8.
· г. Зима, перекресток ул. Октябрьской и ул. К. Маркса.
· г. Зима, мк-он Ангарский, д. 45.
· <...> в районе гаражей №306-16.
· <...> 1.4.
· г. Зима, мк-он Ангарский, д. 17-19, возле контейнерной площадки.
· г. Зима, мкр-он Ангарский, детское отделение.
· <...> 1.2, д.4.
· <...>, территория, прилегающая к Миру мебели.
10. Заявка № 493 от 23.04.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· <...>
· <...>.
· г. Зима, мкр-он Молодежный, кв. 1, д. 5.
· <...>.
· г. Зима, мк-он Ангарский, д. 17- 19, возле контейнерной площадки.
· <...> конец улицы, тупик.
· г. Зима, мкр-он Ангарский, детское отделение.
· <...>.
· <...>, территория, прилегающая к Миру мебели.
· <...> р-н 31 (6 эт).
· <...>- Железнодорожная, ул. Краснопартизанская (перекресток) частный сектор.
11. Заявка № 541 от 06.05.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· <...> ИП Ш-вых.
· г. Зима, в огороде по адресу пер. Пионерский, д. 20.
12. Заявка № 590 от 16.05.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· <...> ИП Ш-вых.
· г. Зима, п. Кирзавод 1-4.
13. Заявка № 659 от 30.05.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· <...>.
· г. Зима, мкр. Ангарский, д.13.
14. Заявка № 731 от 17.06.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· г. Зима, мкр. Алгарский, д. 13.
15. Заявка № 809 от 02.07.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· <...>.
· <...> около МБОУ «СОШ №8».
· <...> возле «Автобазы».
· <...>.
16. Заявка № 883 от 15.07.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· <...>.
· <...> в районе магазина «на углу».
· <...> около 5 подъезда.
17. Заявка № 892 от 17.07.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· <...> около 5 подъезда.
18. Заявка № 918 от 25.07.2024 не осуществлен отлов по следующим адресам:
· <...>.
К данному выводу истец пришел в результате не представления ответчиком видеозаписи и указал, что в соответствии с Заданием на оказание услуг (Приложение 1 к муниципальному контракту) при осуществлении процесса отлова животных без владельцев ведется видеозапись. Так, в период действия контракта ответчику было направлено 28 заявок, в период с января по август ответчиком представлено 76 видеозаписей, которые подтверждают отсутствие животных по адресам, указанным в заявках. Однако в 18 заявках имеются адреса, по которым не представлены доказательства выезда на адрес. Таким образом, заказчик считает, что исполнителем не осуществлен отлов животных без владельцев по 147 адресам.
Согласно пункту 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий 5000 рублей.
Таким образом, истцом начислен штраф в сумме 735 000 руб. (147*5000).
Ответчик, в обоснование своих возражений, указал, что обязанность по ведению видеозаписи выездов по адресам не предусмотрено контрактом; все заявки были отработаны, что подтверждается учетными делами на отловленных животных, представленные в материалы дела, а также актами отлова животных без владельцев, подписанных без замечаний.
Оценив представленные в материалы дела документы, с учетом доводов и возражений сторон, в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в пункте 6.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий 5000 рублей.
Вместе с тем, наличие такого обязательства как ведение видеозаписи выезда на адрес, контрактом не предусмотрено.
Согласно пункту 1 раздела 1 Приложения «Задание на оказание услуг» к дополнительному соглашению №1 от 24.01.2024 к муниципальному контракту №3380600911724000001 от 22.01.2024, в состав услуг входит отлов животных без владельцев их транспортировка и передача в приют для животных, в том числе ведение видеозаписи процесса отлова и ее хранение.
В пункте 2.10 Задания на оказание услуг указано, что специализированная организация обязана вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев и бесплатно предоставлять по требованию службы ветеринарии Иркутской области копии этой видеозаписи, а также сведения об объеме выполненных работ.
В рассматриваемом случае истец вменяет ответчику обязанность ведения видеозаписи выезда на адрес, указанный в заявке, по которому животных обнаружено не было.
Однако, условиями контракта предусмотрено ведение ответчиком видеозаписи только процесса отлова животных.
Более того, истец, подписывая акты отлова животных без владельцев по направленным ответчику заявкам каких-либо замечаний, либо отметок о частичном исполнении/не исполнении в период действия контракта не заявлял.
Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что документы о приемке со стороны заказчика подписаны без замечаний, каких-либо иных замечаний в ходе исполнения контракта со стороны заказчика отсутствовало, контракт обеими сторонами исполнен в полном объеме, принимая во внимание условия контракта, суд приходит к выводу, что требование истца по предоставлению ответчиком видеозаписи выезда на адрес, указанный в заявке, по которому животных обнаружено не было, не обоснован.
Поскольку данная обязанность по условиям контракта у ответчика отсутствует, суд приходит к выводу, что штраф начислен неправомерно, в связи с чем исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Истец при обращении в суд иском государственную пошлину не уплачивал, от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.К. Никитина