ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 июля 2025 года
Дело №А21-1500/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13584/2025, 13АП-14404/2025) общества с ограниченной ответственностью «База», Администрации городского округа «Город Калининград» в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2025 по делу №А21-1500/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «База»
к Администрации городского округа «Город Калининград» в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов,
об оспаривании отказа от 07.11.2024 №028-85/у-37-3020 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:142403:8 и обязании заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «База» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа «Город Калининград» в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов об оспаривании отказа от 07.11.2024 № и-КМИ-107/40745 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:142403:8 и обязании заключить договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «База» удовлетворено частично. Суд признал незаконным отказ Администрации городского округа «Город Калининград» в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:142403:8, выраженный в письме от 7 07.11.2024 № и-КМИ-07/40745; обязал Администрацию городского округа «Город Калининград» в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «База» от 10.10.2024 (принято Администрацией городского округа «Город Калининград 14.10.2024 в-КМИ-8311) о предоставлении земельного участка с КН 39:15:142403:8 в аренду с учетом выводов суда по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.
Общество не согласилось с решением в части способа восстановления нарушенного права примененного судом, просит обязать Администрацию заключить с Обществом договор аренды спорного земельного участка.
Администрация в апелляционной жалобе, просит решение отменить в удовлетворении заявления отказать, полагает, что возведение на публичном земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации возражал.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила, апелляционные жалобы рассмотрены в её отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, в связи с приобретением в собственность объекта неоконченного строительства, расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участке с КН 39:15:142403:8, 05.05.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ договора аренды земельного сроком на 3 года для окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию.
В связи с этим 16.06.2016 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с КН 39:15:142403:8 площадью 9 450 кв.м по ул. Энергетиков в Московском районе г. Калининграда.
Согласно п. 1.3 договора земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства с КН 39:15:142403:29.
В соответствии с п. 2.1 договора он действует до 04.05.2019 согласно заявлению общества от 05.05.2016 № в-КМИ-5200.
При этом в п. 3.8 договора указано, что земельный участок предоставляется для завершения строительства объекта однократно и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.
24.10.2023 Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды сроком на 3 года для завершения строительства объекта с КН 39:15:142403:29.
Однако письмом от 07.11.2023 администрация отказала в предоставлении земельного участка без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок не имеет зарегистрированных прав, в границах земельного участка учтены находящиеся в собственности общества: - объект незавершенного строительства с КН 39:15:142403:29, - административное здание с КН 39:15:142403:148, которое в рамках дела № А21-10475/2022 признано подлежащей сносу самовольной постройкой, - здание контрольно-пропускного пункта с КН 39:15:142403:149, являющееся вспомогательным объектом.
Не согласившись с указанным отказом, 07.02.2024 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
14.10.2024 общество вновь обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 39:15:142403:8 в аренду, указав, что на нем расположены принадлежащие Обществу объекты с КН 39:15:142403:29 и 39:15:142403:149.
Однако письмом от 07.11.2024 № и-КМИ-07/40745 Администрация вновь отказала в предоставлении земельного участка, поскольку установленное законом право на однократное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства с КН 39:15:142403:29 Обществом реализовано, а объект с КН 39:15:142403:148 в рамках дела № А21-10475/2022 признан самовольной постройкой и Общество обязано его снести.
В связи с этим 17.12.2024 Общество уточнило требования и просило признать незаконным отказ администрации в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов, выразившийся в письме от 07.11.2024 № и-КМИ-107/40745 в предоставлении в аренду земельного участка с КН 39:15:142403:8, а также обязать администрацию заключить с обществом договор аренды земельного участка с КН 39:15:142403:8.
Последующее ходатайство общества об уточнении требований (от 07.02.2025) судом не принято к рассмотрению, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом, так как в нем заявитель после длительного рассмотрения дела оспаривает уже другой отказ администрации – от 12.01.2025 № 028-85/у-1-168, при этом общество не лишено возможности оспорить этот отказ путем предъявления самостоятельного заявления.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
В соответствии с п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Обращаясь 14.10.2024 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду общество указало, что на земельном участке расположено неоконченное строительством нежилое здание с КН 39:15:142403:29 и нежилое здание с КН 39:15:142403:149, приложив к заявлению соответствующие выписки из ЕГРН.
Отказывая в предоставлении земельного участка, администрация сослалась лишь на то, что в отношении объекта с КН 39:15:142403:29 общество уже реализовало свое право на предоставление земельного участка для завершения его строительства, а объект с КН 39:15:142403:148 признан судом самовольной постройкой и подлежит сносу обществом.
При этом в оспариваемом отказе отсутствуют мотивы отказа в предоставлении земельного участка в отношении третьего объекта, принадлежащего обществу, на которое прямо указано обществом в заявлении – объект с КН 39:15:142403:149.
Указанный объект учтен в ЕГРН как объект недвижимого имущества, право собственности на объект зарегистрировано за обществом 26.09.2019.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату установлен пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ; в аренду – пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.
В связи с этим суд правильно указал в решении, что позиция Администрации по данному объекту, изложенная в письме от 07.11.2023, устных пояснениях в ходе судебного разбирательства и дополнительных письменных пояснениях от 11.03.2025, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Администрации несостоятельны. Суд пришел к правильному выводу, признав оспариваемый Обществом отказ незаконным.
При этом вопреки доводам Общества суд не может подменять собой административный орган, в полномочия которого входит оценка представленных документов и принятие по ним решения.
Таким образом, суд правильно возложил на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 10.10.2024 о предоставлении земельного участка с КН 39:15:142403:8 в аренду с учетом выводов суда по настоящему делу, что при изложенных обстоятельствах будет достаточным для восстановления общества в нарушенных правах.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.
В резолютивной части постановления от 17.07.2025 допущена опечатка в части указания апелляционной жалобы в единственном числе, что в порядке статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению при изготовлении мотивированного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2025 по делу № А21-1500/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Т.С. Сухаревская
Н.Е. Целищева