ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-49781/2025
г. Москва Дело № А40-291440/24 23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А., судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2025
по делу № А40-291440/24 по иску ФИО2
к ФИО1 третье лицо: ООО «Фаэр» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 06.06.2023; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.01.2025; от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 03.08.2021 в размере 420 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 19.10.2021 в размере 1 827,12руб. с продолжением их начисления с 20.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фаэр».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2025 по делу № А40-291440/24 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 03.08.2021 заключен Договор купли-продажи Бизнес-активов продуктового магазина.
В рамках этого договора между сторонами заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФАЭР» (ОГРН <***>).
Договор составлен и удостоверен нотариусом города Москвы ФИО5.
По условиям указанного Договора Продавец обязан передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязан принять в собственность принадлежащую продавцу долю в уставном капитале Общества, в размере 100%, номинальной стоимостью 1 008 000руб., и уплатить за нее денежную сумму в порядке и размере установленном договором.
В соответствии с п. 4 Договора доля в уставном капитале Общества продана по цене 1 500 000руб., которые должны быть оплачены в следующем порядке:
700 000руб. должны быть оплачены не позднее 01.09.2021 800 000руб. должны быть оплачены не позднее 30.09.2021.
Судом установлено, что ФИО2 свои обязанности по передачи доли исполнены в полном объеме, соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.
В рамках исполнения договора на счет ФИО2 от ФИО1 поступили платежи на общую сумму 1 080 000 руб., однако ответчик произвел оплату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 420 000 руб. и послужило основанием для подачи иска.
Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции
сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 420 000 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 19.10.2021 в размере 1 827,12руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с 20.10.2021 и по дату фактического исполнения обязательства.
Довод ответчика о несоответствии товарного остатка и его праве на уменьшение цены несостоятелен, поскольку относится к исполнению самостоятельного договора купли-продажи бизнес-активов, а не оспариваемого договора купли-продажи доли в уставном капитале.
Обязательства по последнему были подтверждены актом приема-передачи, претензии Ответчика за весь период до суда отсутствовали.
Доводы ответчика о фальсификации почтового идентификатора опровергается наличием в материалах дела (том 1 л.д.51) описи, квитанции и официального отчета с сайта Почты России, подтверждающих направление претензии по идентификатору EE055804492RU Отправление EMS.
Доводы Ответчика о неподсудности настоящего спора арбитражному суду также подлежат отклонению.
Споры о подсудности между судами недопустимы ч.4 ст. 39 АПК РФ.
Наличие вступивших в законную силу определений судов общей юрисдикции о возврате искового заявления в связи с неподсудностью и последующее принятие дела к производству арбитражным судом исключает возможность постановки вопроса о незаконности принятия данного спора к рассмотрению арбитражным судом, поскольку иное лишило бы Истца права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2025 по делу № А40-291440/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Сазонова
Судьи: О.О. Петрова
Е.Н. Янина