АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 июня 2025 года
Дело № А33-33252/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красроуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу «Хотьковский Автомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору,
в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):
от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 09.01.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,
от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью № 317/ХМ от 20.01.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом (посредством онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»),
слушателя,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красроуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Хотьковский Автомост» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10 от 18.04.2023 в размере 5 202 550 руб.
Определением от 02.11.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2024 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Красроуд» (далее - исполнитель) и акционерным обществом «Хотьковский Автомост» (далее - заказчик) заключен договор от 18.04.2023 № 10 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги и выполнять работы с использованием специальной техники (далее - техника) на основании заявок (приложение 1 – примерная форма), составленных в произвольной форме, которые предоставляются заказчиком исполнителю не менее чем за 1 день до начала выполнения работ и оказания услуг любым способом (по телефону, посредством электронной почты, по факсу и т.п.).
В соответствии с п. 3.1. стоимость выполненных работ/оказанных услуг определяется, исходя из объема фактически отработанного техникой времени и стоимости часа ее работы (в соответствии с ценами действующего прайс-листа (приложение № 2 к настоящему договору). Стоимость услуг и работ включает в себя НДС 20%.
Заказчик производит оплату на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в виде предоплаты за первые 150 часов работы каждой единицы техники, остальные оплаты производятся после выработки предыдущей оплаты (п. 3.2).
Согласно п. 3.7. заказчик оплачивает: предоплату за доставку техники в размере 260 000 рублей, в том числе НДС, за доставку бульдозера 40 тонн по маршруту г.Красноярск - г.Канск-г.Красноярск, так же сумму в размере 170 000 рублей, в том числе НДС, за доставку бульдозера 16 тонн по маршруту г.Красноярск -г.Канск- г.Красноярск, так же сумму в размере 160 000 рублей, в том числе НДС, за доставку катка 14 тонн по маршруту г.Красноярск - г.Канск - г.Красноярск, так же сумму в размере 520 000 руб., в том числе НДС, за доставку автогрейдера по маршруту г.Усолье-Сибирское - г.Канск - г.Усолье-Сибирское, так же сумму в размере 160 000 рублей, в том числе НДС, за доставку фронтального погрузчика по маршруту г.Красноярск-г.Канск-г.Красноярск, так же сумму в размере 170 000 рублей, в том числе НДС, за доставку колесного экскаватора по маршруту г.Красноярск-г.Канск-г.Красноярск.
В приложении № 2 к договору стороны согласовали наименование спецтехники и стоимость часа её работы.
В период с апреля 2023 года по август 2024 года исполнителем были оказаны заказчику услуги общей стоимостью 74 419 050 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.
Заказчиком оказанные услуги были оплачены частично в размере 69 216 500 руб. платёжными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.
В связи с неполной оплатой оказанных услуг 28.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией № 2. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик в отзыве на иск указал, что акт об оказании услуг № 428 от 23.07.2024 на 1 991 700,00 руб. и акт об оказании услуг № 504 от 21.08.2024 на 1 519 800,00 руб. не содержат подписи как исполнителя, так и заказчика. Иных доказательств, подтверждающих реальность оказания услуг по указанным актам, в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик возражал относительно удовлетворения требований о взыскании задолженности по следующим актам: № 38 от 22.02.2024 на 260 000,00 руб., № 39 от 27.02.2024 на 445 000,00 руб., № 47 от 05.03.2024 на 170 000,00 руб., № 543 от 31.08.2024 на 1 151 000,00 руб., в связи с тем, что услуги по указанным актам истцом оказаны не были. Также истец не представил в материалы дела путевые листы и сменные задания (рапорта) об использовании техники.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги ответчику услуги на общую сумму 74 419 050 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний.
Возражения ответчика относительно неподписания актов № 428 от 23.07.2024 и № 504 от 21.08.2024 подлежат судом отклонению, поскольку 11.11.2024 истец представил в материалы дела копии указанных актов, подписанных обеими сторонами, с проставлением оттисков печатей. Кроме того, представлена заявка от 03.08.2024 о предоставлении техники на период с 04.08.2024 по 31.08.2024.
Акты № 38 от 22.02.2024, № 39 от 27.02.2024, № 47 от 05.03.2024 со стороны заказчика подписаны без возражений ФИО4, который ранее подписывал акты оказанных услуг, по которым возражений ответчиком не заявлено. Акт № 543 от 31.08.2024 подписан без замечаний ФИО5, который также ранее подписывал акты оказанных услуг и реестры отработанных дней спецтехники, по которым возражений ответчиком не заявлено. Кроме того, на вышеуказанных актах проставлены оттиски печати ответчика.
В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у работника доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.
Из представленных в материалы дела доказательств, суд делает вывод, что акты оказанных услуг подписаны лицами, которые на момент принятия услуг являлись сотрудниками ответчика, имели доступ к печати общества. Полномочия лица, принимавшего оказание услуг для ответчика, явствовали из обстановки.
Кроме того, юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами ответчик не представил. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом, печать ответчика выведена из гражданского оборота, либо выбыла из владения ответчика.
Относительно отсутствия путевых листов судом установлено, что стороны договорились о ведении реестров отработанных дней спецтехники, которые заменили путевые листы. Указанные реестры содержат сведения о дате и времени работы, маршрутах, отработанных часах, а также наименование спецтехники.
Представленные в материалы реестры отработанных дней за период с 01.05.2024 по 31.08.2024 подписаны со стороны заказчика уполномоченным лицом без возражений, в связи с чем доводы ответчика подлежат судом отклонению.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 69 216 500 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 202 550 руб.
Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).
На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.
Доказательства оплаты задолженности в размере 5 202 550 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 181 076 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Хотьковский Автомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красроуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 202 550 руб. задолженности, а также 181 076 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова