ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-11401/2025
г.Москва Дело № А40-276691/24
19 июня 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ФГУП «Главное управление специального строительства»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2025
принятого в порядке упрощенного производства
по делу №А40-276691/24
по иску ООО «ОНИКС» (ОГРН <***>, 426032, <...>)
к ФГУП «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, 119034, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хамовники, пер.Померанцев, д.8 стр.1)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «ОНИКС» с исковым заявлением к ФГУП «Главное управление специального строительства» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2023 №2223187377202554164000000/4122 в размере 920 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 11.11.2024 в размере 114 095 руб. 08 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу №А40-276691/24 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 2223187377202554164000000/4122 от 19.12.2023, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя компрессор воздушный винтовой АСО-ВК11/8M2-500 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Спецификацией (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Цена Договора составляет 920 000 руб. (п. 2 Спецификации).
Согласно п. 3 Спецификации срок поставки: в течение 35 рабочих дней с даты заключения Договора.
Как указано в п. 4.5 Договора окончательный расчет за поставленный Товар производится Покупателем с учетом ранее оплаченного аванса на основании выставленного Поставщиком счета в течение семи рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получением Покупателем в установленном Договоре количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, указанных в пунктах 4.5.1 - 4.5.8 Договора.
Итоговый акт об исполнении Поставщиком договорных обязательств подписывается Сторонами в течение семи дней с момента принятия и оплаты Генеральным подрядчиком выполненных работ, в составе которых применялся поставленный Поставщиком по Договору Товар (п. 5.8 Договора).
В установленный Договором срок Поставщик передал Товар Покупателю на сумму 920 000руб., что подтверждается подписанным Сторонами Итоговым актом от 09.02.2024 об исполнении Поставщиком договорных обязательств по форме, установленной Приложением № 3 к Договору, а также УПД и товарно-транспортной накладной № 2 от 30.01.2024.
Покупатель оплату поставленного Товара не осуществил.
Истцом Ответчику направлена претензия от 11.06.2024 № 302 с требованием о произведении оплаты поставленного Товара в размере 920 000руб., оставленная последним без удовлетворения (ответ от 02.07.2024 г. № НСУ-1119).
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 920 000руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 11.11.2024 в размере 114 095 руб. 08 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
Отклоняя доводы ответчика о зачёте встречных обязательства (неустойка в размере 20 240 руб.) в связи с нарушением истцом сроков поставки товара за период с 23.01.2023 по 02.02.2023, судом первой инстанции верно установлено, что п. 3 Спецификации срок поставки определен в течение 35 рабочих дней с даты заключения Договора (19.12.2023), то есть до 14.02.2024, включительно. Доказательств согласование срока поставки в течение 35 календарных дней не подтверждается какими-либо доказательствами, о фальсификации доказательств в отношении предоставленной Истцом копии спецификации ответчик не заявлял, оригинал спецификации с иным сроком поставки суду не предоставил.
Доводы Ответчика о том, что до получения денежных средств от Генерального подрядчика он не имеет возможности произвести оплату, не имеют правового значения, поскольку согласованный в пунктах 4.5 и 5.8 Договора срок оплаты не поставлен в зависимость получения денежных средств от Генерального подрядчика.
Кроме того, подписанный сторонами итоговый акт от 09.02.2024 в соответствии с условиями Договора является подтверждением того, что Ответчик получил денежные средства от Генерального подрядчика.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-276691/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ФГУП «Главное управление специального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Сазонова Е.А.