АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

29 мая 2025 года Дело № А10-520/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северная логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 096 697 руб. 62 коп., в том числе 716 305 руб. 60 коп. - долг по договору поставки от 30.03.2023 № 30/03, 40 503 руб. 02 коп. - неустойка по УПД № 101 от 14.08.2023 за период с 21.08.2023 по 10.02.2025, 339 889 руб. - неустойка по УПД № 81 от 24.08.2023 за период с 31.08.2023 по 10.02.2025,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 096 697 руб. 62 коп., в том числе 716 305 руб. 60 коп. - долг по договору поставки от 30.03.2023 № 30/03, 40 503 руб. 02 коп. - неустойка по УПД № 101 от 14.08.2023 за период с 21.08.2023 по 10.02.2025, 339 889 руб. - неустойка по УПД № 81 от 24.08.2023 за период с 31.08.2023 по 10.02.2025.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2.

20.05.2025 в арбитражный суд от временного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте Картотека арбитражных дел, 08.04.2025 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-312952/2024 в отношении ООО «Элитспецстрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как установлено судом, ООО «Северная логистическая компания» обратилось в суд с настоящим иском 03.02.2025, то есть до введения в отношении ООО «Элитспецстрой» процедуры наблюдения (08.04.2025), следовательно, предъявление требований в деле о банкротстве является правом, а не обязанностью истца.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, в связи с чем ходатайство третьего лица удовлетворению не подлежит.

Также введение наблюдения в отношении ответчика не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Ходатайства о приостановлении производства по делу истец не заявлял, в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке;

Суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон и третьего лица в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2023 между ООО «Элитспецстрой» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 30/03, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сроки передать в собственность продукцию.

Порядок оплаты товара указывается в спецификациях к договору (пункт 2.4 договора).

В случае несовременной оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору (спецификация) окончательная оплата в течение 5 календарных дней с момента передачи товара от поставщика покупателю.

14.08.2023 универсальным-передаточным документом № 101, подписанным с обеих сторон, поставщик передал покупателю товар стоимостью 75 005 руб. 60 коп.

24.08.2023 универсальным-передаточным документом № 81, подписанным с обеих сторон, поставщик передал покупателю товар стоимостью 641 300 руб.

Претензией от 18.09.2024 предприниматель ФИО1 обратилась к ООО «Элитспецстрой» с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 716 305 руб. 60 коп. и пени.

Указанная претензия получена ответчиком 19.09.2024, что подтверждается входящим штампов.

25.11.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и ООО «Северная логистическая компания» (цессионарий) заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ООО «Элитспецстрой» по договору поставки от 30.03.2023 №30/03, по счетам № 81 , № 84 от 14.08.2023 об оплате долга в размере 716 305 руб. 60 коп., неустойки в размере 275 095 руб. 10 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между первоначальным кредитором и ответчиком договор является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается УПД от 14.08.2023 № 101, УПД от 24.08.2023 № 81, подписанного с обеих сторон без замечаний и скрепленного печатями организаций.

Указанные УПД содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара, о фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. Доказательства недостоверности сведений, указанных в УПД, в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования от 25.11.2024 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку в договоре цессии не предусмотрено иное, право требования по общему правилу возникает у цессионария с момента подписания договора.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение первоначальным кредитором обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по его оплате.

В спецификации к договору поставки сторонами согласовано условие об оплате поставленного товара в течение 5 календарных дней с момента передачи товара от поставщика покупателю.

Поставленный товар в установленный договором срок не был оплачен ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 716 305 руб. 60 коп.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в размере 716 305 руб. 60 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки по УПД № 101 от 14.08.2023 за период с 21.08.2023 по 10.02.2025 в размере 40 503 руб. 02 коп., по УПД № 81 от 24.08.2023 за период с 31.08.2023 по 10.02.2025 в размере 339 889 руб.

По смыслу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора уступки от 25.11.2024, суд приходит к выводу о наличии у цессионария права требования взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по УПД от 14.08.2023 № 101, УПД от 24.08.2023 № 81.

Договором поставки предусмотрено, что в случае несовременной оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

- по УПД от 14.08.2023 № 101 за период с 21.08.2023 по 10.02.2025 размер неустойки составил 40 503, 02 руб. (75 005,60 руб. х 540 дней х 0,1 %).

- по УПД от 24.08.2023 № 81 за период с 31.08.2023 по 10.02.2025 размер неустойки составил 339 889 руб. (641 300 руб. х 430 дней х 0,1%).

Проверив представленный истцом расчет, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований полностью и взыскания с ответчика долга в размере 716 305 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 380 392 руб. 02 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 40 815 руб.

В связи с уточнением (увеличением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований до суммы 1 096 697 руб. 62 коп., размер государственной пошлины по делу составил 57 901 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 815 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 086 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 137 512 руб. 62 коп., в том числе 716 305 руб. 60 коп. – долг, 380 392 руб. 02 коп. – неустойка, 40 815 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 086 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова