АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Приморск

21 октября 2025 г. А86-344/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Яценко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (г. Москва, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2023ИНН: <***>) к Военно-гражданской администрации Черниговского района Запорожской области (Запорожская обл., м.о. Черниговский, пгт Черниговка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Военно-гражданской администрации Бердянского района Запорожской области (Запорожская область, г.Бердянск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее – истец, ООО «Энергосбыт Запорожье», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Военно-гражданской администрации Черниговского района Запорожской области (далее – ответчик, ВГА Черниговского района) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 8549000233 от 01.01.2024 в виде основного долга за период с января 2024 по февраль 2024 в размере 481 044,24 руб.

Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства с присвоением делу номера А86-342/2025. Этим же определением суд выделил в отдельное производство исковые требования ООО «Энергосбыт Запорожье» о взыскании с ВГА Черниговского района задолженности за потребленную в феврале 2024 г. электрическую энергию в сумме 354 470,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 21 411,00 руб. с присвоением делу номера А86-344/2025.

Определением суда от 14.07.2025 в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.08.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Военно-гражданская администрация Бердянского района Запорожской области (далее - ВГА Бердянского района), дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 04.09.2025 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований.

Таким образом, в деле № А86-344/2025 рассматриваются требования о взыскании солидарно с ВГА Черниговского района и ВГА Бердянского района задолженности за потребленную в период с февраля по август 2024 года электроэнергию в сумме 587 207,44 руб.

В судебное заседание, назначенное на 16.10.2025, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: https://zaporozhye.arbitr.ru, до начала судебного заседания истцом подано ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики отзывы не представили, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представили.

Ранее, в судебном заседании 04.09.2025 представители ВГА Бердянского района возражали против удовлетворения исковых требований, считают себя ненадлежащим ответчиком, указали, что спорные объекты энергоснабжения находятся на территории Черниговского района.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р ООО «Энергосбыт Запорожье» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Запорожской области.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 1230 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», ООО «Энергосбыт Запорожье» с 1 октября 2023 года осуществляет на территории Запорожской области заключение договоров со всеми потребителями и обеспечение гарантированного энергоснабжения на территории Запорожской области.

Письмом № 01-13/986 от 30.01.2024 Общество направило в адрес ВГА Черниговского района проект договора энергоснабжения № 8549000233 от 01.01.2024 в отношении объектов недвижимого имущества - точек поставки электрической энергии (л.д. 11-18).

Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств приведены в Приложении № 1 к Договору, где указаны 38 точек поставки и средств измерения по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Указанный проект договора ответчиком не был подписан. Каких-либо разногласий относительно предложенных истцом условий спорного договора ВГА Черниговского района также не заявлено.

Истцом в феврале - августе 2024 г. ответчику – ВГА Черниговского района оказаны услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, корректировочными актами и расшифровками полезного отпуска за спорный период (л.д. л.д. 20, 46-60).

Согласно указанным документам истец в феврале-августе 2024 г. поставил ответчику электрическую энергию в количестве 94 704 кВт.ч. на общую сумму 587 207,44 руб.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику – ВГА Черниговского района счета, счет-фактуры за спорный период.

В связи с образовавшейся задолженностью за февраль-август 2024 г. в сумме 587 207,44 руб. истец направил ответчику – ВГА Черниговского района претензию от 19.03.2025 № 185/3-19.03-33-исх, с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что направленные Гарантирующим поставщиком потребителю досудебные претензии с требованиями о погашении задолженности оставлены ответчиком – ВГА Черниговского района без ответа, ООО «Энергосбыт Запорожье» обратилось с иском в Арбитражный суд Запорожской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»).

В ходе судебного разбирательства представители истца и ВГА Бердянского района указали на тот факт, что спорные объекты энергоснабжения, которые также указаны как в проекте договора энергоснабжения № 8549000233 от 01.01.2024, так и в расшифровках полезного отпуска электроэнергии за период с февраля по август 2024 года расположены на территории Черниговского района, что не оспорено ВГА Черниговского района.

Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии на указанные выше объекты теплоснабжения в количестве и по стоимости, указанной в акте приема-передачи электроэнергии за спорный период, что ответчиком также не опровергнуто.

Ссылка ответчика на то, что договор не может считаться заключенным, так как расположенное по указанным Приложении № 1 к Договору имущество не принадлежит ВГА Черниговского района на праве собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления), отклоняется судом, как не соответствующая требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Так, в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию (Определения Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781, от 26.04.2018 № 302-ЭС18-4195).

Участвующие в деле лица не отрицали, что в спорный период энергоснабжение на территории Черниговского района осуществлялось.

Пунктом 2 статьи 3 Устава муниципального образования «Черниговский муниципальный округ Запорожской области» от 26.03.2023 (далее – Устав) определены территориальные границы Черниговского района, в число которых входят и населенные пункты, в которых расположены спорные объекты энергоснабжения.

Энергоснабжающие установки спорных объектов энергоснабжения, расположенных на территории Черниговского района, присоединены к сетям ООО «Энергосбыт Запорожье» как ресурсоснабжающей организации.

Из вышесказанного следует, что именно ВГА Черниговского района в спорный период фактически владело спорными объектами энергоснабжения, использовало их в своей деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию.

При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих, что спорные объекты энергоснабжения были переданы другой организации, которая бы потребляла электроэнергию в спорный период.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 ГК РФ, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования спорных объектов недвижимости ответчиком – ВГА Черниговского района в своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В отношении доводов истца о том, что финансирование ВГА Черниговского района в спорный период осуществлялось через ВГА Бердянского района, суд отмечает следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Военно-гражданская администрация Черниговского района Запорожской области осуществляет деятельность с 07.06.2023, таким образом, спорный период взыскания задолженности – февраль-август 2024 года приходится на время организации ВГА Черниговского района.

Доказательств финансирования деятельности по оплате услуг энергоснабжения Черниговского района за счет средств ВГА Бердянского района Запорожской области в спорный период в материалы дела не представлено.

Согласно статье 34 Устава МО «Черниговский муниципальный округ Запорожской области» к компетенции администрации муниципального округа относится, в том числе: 7) участие в разработке основных направлений бюджетной и налоговой политики муниципального округа; 14) является главным распорядителем средств бюджета муниципального округа, главным администратором доходов бюджета муниципального округа и главным администратором источников финансирования дефицита бюджета муниципального округа в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» о взыскании с ВГА Бердянского района задолженности за потребленную электроэнергию в феврале-августе 2024 г. следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ВГА Черниговского района в пользу ООО «Энергосбыт Запорожье» 587 207,44 руб. задолженности за фактически поставленную в феврале-августе 2024 года электрическую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу сложившейся судебной практики в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению № 1000 от 15.05.2025 в сумме 29 052,00 руб. за первоначальные имущественные требования в сумме 481 044,24 руб., тогда как за увеличение исковых требований истцу надлежало доплатить 12 949,00 руб. Таким образом, государственная пошлина по делу с учетом увеличения исковых требований в сумме 587 207,44 руб. составляет 34 360,00 руб.

В соответствии со сложившейся судебной практикой государственная пошлина должна быть распределена при рассмотрении дела с учетом выделенных требований, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, из первоначально выделенного дела в отдельное производство настоящих требований.

На выделенные судом определением от 20.05.2025 требования на сумму 126 573,84 руб., рассматриваемые в деле № А86-342/2025, отнесена государственная пошлина в сумме 7 641,00 руб. руб.

Оставшаяся государственная пошлина, уплаченная истцом при первоначальном обращении в суд, составляет 21 411,00 руб. (29 052,00 руб. – 7 641,00 руб.).

Поскольку судом исковые требования в сумме 587 207,44 руб. (с учетом увеличения) удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 411,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 12 949,00 руб. (34 360,00 руб. – 21 411,00 руб.) подлежит взысканию с ВГА Черниговского района в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Военно-гражданской администрации Черниговского района Запорожской области (Запорожская обл., м.о. Черниговский, пгт Черниговка, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 8549000233 от 01.01.2024 за потребленную в период с февраля по август 2024 г. электроэнергию в сумме 587 207,44 руб. (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести семь рублей 44 копейки), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 411,00 руб. (двадцать одна тысяча четыреста одиннадцать рублей 00 копеек).

3. Взыскать с Военно-гражданской администрации Черниговского района Запорожской области (Запорожская обл., м.о. Черниговский, пгт Черниговка, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 949,00 руб. (двенадцать тысяч девятьсот сорок девять рублей 00 копеек).

4. В удовлетворении требований к Военно-гражданской Администрации Бердянского района Запорожской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Запорожской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.В. Панин