АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, <...>, тел. <***>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара
07 мая 2025 года
Дело №
А55-740/2025
Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,
рассмотрев 29.04.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по искам
Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" (ИНН: <***>)
к Открытому акционерному обществу "Самарагаз" (ИНН: <***>)
об урегулировании разногласий по договору
при участии в заседании представителей:
от истца - не явился, извещен
от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2025
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Самарагаз", в котором просит:
Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договорных отношений по техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, а именно привести договоры от 20.12.2023 г. № СГ02-107/23 и от 19.12.2023 г. № СГ03-116/23, в соответствие с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26.11.2024 г. № 13777/6, а также изложить п.16 договора следующим образом: «Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами в порядке, предусмотренном Правилами пользования газом, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024»
Взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, также представитель истца не явился в судебное разбирательство.
От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, истец не указал, какие дополнительные доводы истец намерен раскрыть, дополнительные доказательства представить. При этом, истец регулярно не обеспечивает явку представителя в судебное заседание. Суд усматривает, что ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.
Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники получили судебную корреспонденцию, ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Рассмотрев исковое требование суд считает следующее.
ООО «Мегаполис Комфорт» является управляющей организацией в отношении следующих газифицированных многоквартирных жилых домов ул Аксаковская, <...> <...> выбыл из управления 01 12 24 г), ул Дзержинского, 8, ул Дзержинского, 12, ул Дзержинского, 16, ул Мориса Тореза, 13а, ул Мориса Тореза, 21, ул Мориса Тореза, 27, ул Мориса Тореза, 29, ул Мориса Тореза, 33, ул Мориса Тореза, 37, ул Мориса Тореза, 39, ул Мориса Тореза, 41, улМяги, 6, улМяги, 8, улМяги, 10, улМяги, 12, улМяги, 16, ул Революционная, 129, ул Революционная, 145а, ул Г С Аксакова, 3, ул Г С Аксакова, 4, ул Г С Аксакова, 6, ул Г С Аксакова, 19, ул Г С Аксакова, 19а, ул Агибалова, 13, ул Владимирская, 29, ул Владимирская, 41, пр Карла Маркса, 6, пр Карла Маркса, 13, Коллективный переулок, 3, Колхозный переулок, 2, ул Красноармейская, 117, ул Красноармейская, 145, ул Маяковского, 97, ул Мечникова, 52, ул Мечникова, 54, ул Спортивная, 10, ул Спортивная, 12, ул Чернореченская, 13, ул Чернореченская, 21а, ул Чернореченская, 31, ул Чернореченская, 33, ул Владимирская, 37, ул Владимирская, 45, ул Пензенская, 63, ул Пятигорская, 10, ул Тухачевского, 24, ул Тухачевского, 42, ул Тухачевского, 44, ул Тухачевского, 46, ул Тухачевского, 48, ул Тухачевского, 52, ул Тухачевского, 54, ул Тухачевского, 56, ул Осипенко, 34, пр Ленина, 10, пр Ленина, 14, пр Ленина, 16, ул Ново-Садовая, 34, ул Ново-Садовая, 38, ул Подшипниковая, 26, ул Подшипниковая, 26а, ул Радонежская, 9, ул Челюскинцев, 10, ул Челюскинцев, 11, ул Челюскинцев, 12, ул Челюскинцев, 19, ул Гаражная, 20 (в управлении с 01 04 24 г ), пр Карла Маркса, 193А (в управлении с 01 06 24 г), пр Карла Маркса, 193.
Всего 86 многоквартирных газифицированных домов
В связи с вступлением в силу с 01 09 2023г Федерального закона от 18 03 2023г №71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации, право на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с 01.01.2024 принадлежит газораспределительным организациям.
Согласно абзацу 14 статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.
Согласно п. 4-6 ст 3 Закона №71-ФЗ договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации до 1 января 2024 года Управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых установлено газовое оборудование, обязаны привести договоры управления многоквартирными домами в соответствие с требованиями пункта 5 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых установлено газовое оборудование, обязаны привести свои уставы в соответствие с требованиями части 1 2 статьи 113 и части 2 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Газораспределительной организацией, которая осуществляет транспортировку газа по газораспределительными сетями непосредственно до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, находящихся в управлении ООО «Мегаполис Комфорт» является ОАО «Самарагаз».
Во исполнение требований действующего законодательства, 24 ноября 2023 года ООО «Мегаполис Комфорт» была направлена заявка в ОАО «Самарагаз» на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в его (ее) управлении В заявке ООО «Мегаполис Комфорт» указало ОАО «Самарагаз» на необходимость предоставить подтверждение соответствие указанной газораспределительной организации требованиям законодательства, предоставить прейскурант на услуги и обоснование формирования стоимости работ по указанным договорам (в соответствии с «Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных сетей», утвержденным Приказом ОАО «Росгазификация» от 20 06 2001 № 35, Методическими указаниями по расчету размера платы, утвержденным Приказом Минстроя РФ № 387/пр от 29 05 2023г, Приказом ФСТ России от 27 12 2013 № 269-э/8 «Об утверждении Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»), а именно технологические карты с трудозатратами по каждому виду работ, расшифровкой накладных расходов и обоснование процента к трудоемкости основных рабочих, уровня прибыли и т д.
В ответ на указанную заявку, 26 декабря 2023 года вх № 487 ОАО «Самарагаз» были направлены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 20.12.2023 № СГ02-107/23 и от 19.12.2023 г № СГОЗ-116/23 Стоимость работ (услуг) по представленным договорам о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по сравнению с расценками других газораспределительных организаций на территории Самарской области значительно увеличена Обоснований увеличения стоимости работ (услуг) ОАО «Самарагаз» не представлено.
15 января 2024 г ООО «Мегаполис Комфорт» обратилось в Самарское УФ АС России с заявлением в отношении ОАО «Самарагаз» о нарушении антимонопольного законодательства.
21 февраля 2024 года Самарским УФ АС России в отношении ОАО «Самарагаз» было возбуждено административное дело № 063/01/10-132/2024.
06 марта 2024 исх№ 154 ООО «Мегаполис Комфорт» в адрес ОАО «Самарагаз» (вх № 961 от 13.03.2024 г ) были направлены подписанные договоры от 20 12 2023 г № СГ02-107/23 и от 19 12 2023 г № СГОЗ-116/23 с протоколами разногласий от 05 03 2024 г.
Письмом от 12.04.2024 г, полученным 03 мая 2024 г вх№ 129, ОАО «Самарагаз» было отказано в согласовании разногласий, а вместе с тем, ООО «Мегаполис Комфорт» было предложено подписать протокол согласования разногласий от 01.04.2024 г
В рамках рассмотрения административного дела № 063/01/10-132/2024 Самарским УФ АС России было вынесено предупреждение от 10 04 2024 г № 3206/6, которым ОАО «Самарагаз» в срок до 08 05 2024 г необходимо установить экономически обоснованные цены на услуги по ТО ВДГО.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 11 2024 г №13777/6 был установлен факт использования ОАО «Самарагаз» своим доминирующим положением на рынке оказания работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.
Истец считает, что ответчик уклоняется от подписания договора, навязывает истцу свои необоснованные цены на услуги.
Истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договорных отношений по техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, а именно привести договоры от 20.12.2023 г № СГ02-107/23 и от 19.12.2023 г № СГ03-116/23, в соответствие с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 11 2024 г № 13777/6, а также изложить п.16 договора следующим образом «Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами в порядке, предусмотренном Правилами пользования газом, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024 г.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как указал ответчик в отзыве, 12.12.2024г. ОАО «Самарагаз» повторно рассмотрело заявки ООО «Мегаполис Комфорт» на заключение договоров, в соответствии с пунктом 26 Правил №410. На основании заявок составило и подписало со своей стороны договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №СГ02-545/24 и №СГ03-579/24 от 11.12.2024г. После подписания соответствующие договоры специализированная организация направила заявителям в 2-х экземплярах почтовым отправлением (сопроводительное письмо №23/1552 от 12.12.2024г.).
При этом ОАО «Самарагаз» указало, что стоимость услуг в офертах договоров указана в соответствии с прейскурантом, утвержденным приказом ОАО «Самарагаз» № 21 от 08.05.2024г., поскольку новый прейскурант (тарифы) стоимости услуг по ТО ВДГО в МКД, с учетом выводов Комиссии Самарского УФАС России по делу № 063/01/10-132/2024, не утвержден. Разъяснило, что в настоящее время ОАО «Самарагаз» анализирует решение и предписание Самарского УФАС России от 26.11.2024г. по делу № 063/01/10-132/2024, оценивает возможность их исполнения или обжалования в судебном порядке. В случае судебного обжалования исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Также ОАО «Самарагаз» подтвердило, что после утверждения нового прейскуранта (тарифов) на услуги по ТО ВДГО в МКД, стоимость услуг по договору о ТО ВДГО в МКД будет пересмотрена путем оформления дополнительного соглашения об изменении стоимости услуг, распространяющего свое действие на отношения, возникшие с даты заключения договора. То есть, стоимость услуг будет с момента заключения договора определена по прейскурантам (тарифам), которые будут впоследствии разработаны и утверждены в рамках исполнения предписания Самарского УФАС России, с учетом выводов судебных органов. В случае возникновения переплаты до момента заключения вышеназванного дополнительного соглашения, она будет отнесена в счет оплаты будущих платежей или возвращена по заявлению управляющей компании.
ООО «Мегаполис Комфорт» приняло условия направленных оферт, и вернуло в адрес ОАО «Самарагаз» подписанные без разногласий договоры ТО ВДГО №СГ02-545/24 и №СГ03-579/24 от 11.12.2024г. (письмо №60 от 29.01.2025г.). ОАО «Самарагаз» направило в адрес управляющей компании уведомления о принятии акцепта №346-СГ и №347-СГ от 06.02.2025г.
Таким образом, по состоянию на настоящий момент между ОАО «Самарагаз» и ООО «Мегаполис Комфорт» существуют заключенные договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД №СГ02-545/24 и №СГ03-579/24 от 11.12.2024г. Данные договоры заключены в отношении того же объема услуг (перечня МКД), на тех же условиях типовой формы, что и спорные договоры №СГ02-107/23 от 20.12.2023г. и №СГ03-116/23 от 19.12.2023г. В случае удовлетворения судом исковых требований сложится ситуация, когда одновременно будут действовать два идентичных договора с одним и тем же предметом.
Суду договора №СГ02-545/24 и №СГ03-579/24 от 11.12.2024г. представлены, они заключены в отношении вышеуказанных домов.
Суд отмечает, что отзыв в котором ответчик указал данную информацию, был направлен истцу 27.02.2025 и получен истцом 05.03.2025. Возражения на отзыв истец не представил.
Таким образом, судом усматривается, что заявленные разногласия фактически урегулированы, необходимость подписания договоров №СГ02-107/23 от 20.12.2023г. и №СГ03-116/23 от 19.12.2023г. отсутствует.
Относительно требования истца указать в п.16 договора следующим образом: «Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами в порядке, предусмотренном Правилами пользования газом, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024».
В соответствии с п.4. ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Таким образом, в отсутствии волеизъявления ответчика распространять действие договора ретсроспективно, он может быть считаться заключенным в судебном порядке только после вступления судебного акта в законную силу.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
При этом, суд отмечает, что со своей стороны, подписание и направление истцу впоследствии подписанных истцом договоров, ответчик осуществил еще 11.12.2024, то есть до подачи иска в суд, в связи с чем, ответчик не может считаться добровольно исполнившим требования истца после подачи искового требования в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.