Решение по делу № А46-22391/2024 от 21.02.2025

РЕШЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2025 года

№ делаА46-22391/2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 10.12.2024 заявление принято к производству для рассмотрения в упрощённом порядке.

Судом не усмотрены основания для удовлетворения следующих ходатайствФИО1, заключенных в отзыве на заявление:

– на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о привлечении к участию в деле ФИО2, так как судом не усмотрено, а ФИО1 не доказано, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности такого лица по отношению к сторонам настоящего спора;

– на основании части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании из Управления Росреестра по Омской области сведений об основаниях и результатах проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2024 по делу № А46-10597/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 30.01.2025, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2023 по делу № А46-19692/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 14.12.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024 по делу № А46-19692/2023 в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 14.06.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина. Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2023 по делу № А46-20741/2023

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024 по делу № А46-21915/2023 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 23.07.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2024 по делу № А46-19653/2023 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 05.06.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2024 по делу № А46-20649/2023 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 08.08.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 по делу № А46-24148/2023 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 15.08.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 по делу № А46-24150/2023 ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 15.08.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2024 по делу № А46-24069/2023 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 20.08.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2024 по делу № А46-22170/2023 ФИО12 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 17.08.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2024 по делу № А46-23267/2023 ФИО13 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 15.08.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2024 по делу № А46-390/2024 ФИО14 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 18.07.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2024 по делу № А46-2317/2024 ФИО15 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 21.09.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2024 по делу № А46-460/2024 ФИО16 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 27.08.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2024 по делу № А46-1085/2024 ФИО17 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 02.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2024 по делу № А46-2833/2024 ФИО18 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 02.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 по делу № А46-1197/2024 ФИО19 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 09.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2024 по делу № А46-2316/2024 ФИО20 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 15.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2024 по делу № А46-22846/2023 ФИО21 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 16.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2024 по делу № А46-2557/2024 ФИО22 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 18.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2024 по делу № А46-3000/2024 ФИО23 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 23.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2024 по делу № А46-1793/2024 ФИО24 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 25.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2024 по делу № А46-2005/2024 ФИО25 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 23.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2024 по делу № А46-23907/2023 ФИО26 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 13.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определениями Арбитражного суда Омской области от 08.10.2024 и от 13.11.2024 продлена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2024 по делу № А46-3352/2024 ФИО27 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 13.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2024 по делу № А46-2277/2024 ФИО28 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 14.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2024 по делу № А46-4594/2024 ФИО29 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 14.11.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2024 продлена процедура реализации имущества гражданина до 13.12.2024.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2024 по делу № А46-1198/2024 ФИО30 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 15.11.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 по делу № А46-4058/2024 ФИО31 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 20.11.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2024 по делу № А46-1799/2024 ФИО32 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 27.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2024 по делу № А46-7116/2024 ФИО33 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 27.11.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2024 продлена процедура реализации имущества гражданина до 28.11.2024.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2024 по делу № А46-4356/2024 ФИО34 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 06.11.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2024 по делу № А46-7345/2024 ФИО35 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 13.11.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2024 продлена процедура реализации имущества гражданина до 27.12.2024.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2024 по делу № А46-6807/2024 ФИО36 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 20.12.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2024 по делу № А46-9536/2024 ФИО37 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 16.12.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2024 по делу № А46-7219/2024 ФИО33 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 30.01.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2024 по делу № А46-9946/2024 ФИО38 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 30.01.2025, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2024 по делу № А46-11984/2024 ФИО39 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 07.02.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1 области от 28.10.2024 продлена процедура реализации имущества гражданина до 28.11.2024.

Управлением Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 было инициировано административное расследование (определение № 109 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.11.2024), в ходе которого выявлены допущенные указанным лицом нарушения пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее также – Порядок № 292), выраженное в опубликовании сообщений в отношении вышеназванных лиц, содержащих сокращённое наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1

По установлении названных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО40 28.11.2024 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица, но принадлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении № 01145524 (далее также – протокол № 01145524), в котором приведённые выше действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Вышеизложенное обусловило обращение административного органа с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, основываясь на следующем.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч р.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъект – в частности, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно протоколу № 01145524 ФИО1 вменяется нарушение пункта 4статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2024 № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка № 292, выраженное в опубликовании в газете «Коммерсантъ» сообщений в отношении вышеназванных лиц, содержащих сокращённое наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1

В этой связи суд отмечает, что в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ перечислены сведения, подлежащие опубликованию, в том числе наименование саморегулируемой организации.

Согласно пункту 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем ФИО1 в газете «Коммерсантъ» опубликованы следующие объявления, содержащие наименование саморегулируемой организации, членом которого он является, в сокращённой форме (вместо саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» указано СРО ААУ «Синергия»):

в отношении ФИО3 – № 55210062485 (дата опубликования – 10.08.2024);

в отношении ФИО4 – № 55210053780 (дата опубликования – 23.12.2023);

в отношении ФИО41 – № 55210053773 (дата опубликования – 23.12.2023);

в отношении ФИО6 – № 55210054510 (дата опубликования – 27.01.2024);

в отношении ФИО7 – № 55210055135 (дата опубликования – 17.02.2024);

в отношении ФИО8 – № 55210055210 (дата опубликования – 17.02.2024);

в отношении ФИО9 – № 55210055708 (дата опубликования – 02.03.2024);

в отношении ФИО10 – № 55210055708 (дата опубликования – 02.03.2024);

в отношении ФИО11 – № 55210055906 (дата опубликования – 02.03.2024);

в отношении ФИО42 – № 55210056200 (дата опубликования – 16.03.2024);

в отношении ФИО13 – № 55210056729 (дата опубликования – 23.03.2024);

в отношении ФИО43 – № 55210056828 (дата опубликования – 30.03.2024);

в отношении ФИО15 – № 55210056880 (дата опубликования – 30.03.2024);

в отношении ФИО44 – № 55210057146 (дата опубликования – 06.04.2024);

в отношении ФИО45 – № 55210057283 (дата опубликования – 13.04.2024);

в отношении ФИО18 – № 55210057313 (дата опубликования – 13.04.2024);

в отношении ФИО19 – № 55210057641 (дата опубликования – 27.04.2024);

в отношении ФИО20 – № 55210057894 (дата опубликования – 27.04.2024);

в отношении ФИО21 – № 55210058075 (дата опубликования – 27.04.2024);

в отношении ФИО22 – № 55210058103 (дата опубликования – 27.04.2024);

в отношении ФИО23 – № 55210058303 (дата опубликования – 18.05.2024);

в отношении ФИО24 – № 55210058556 (дата опубликования – 18.05.2024);

в отношении ФИО25 – № 55210058747 (дата опубликования – 18.05.2024);

в отношении ФИО26 – № 55210059041 (дата опубликования – 01.06.2024);

в отношении ФИО27 – № 5521005822 (дата опубликования – 25.05.2024);

в отношении ФИО28 – № 55210059508 (дата опубликования – 01.06.2024);

в отношении ФИО29 – № 55210059065 (дата опубликования – 01.06.2024);

в отношении ФИО30 – № 52100598270 (дата опубликования – 01.06.2024);

в отношении ФИО31 – № 5521005922 (дата опубликования – 01.06.2024);

в отношении ФИО32 – № 55210060085 (дата опубликования – 08.06.2024);

в отношении ФИО46 – № 55210059928 (дата опубликования – 08.06.2024);

в отношении ФИО34 – № 55210060641 (дата опубликования – 22.06.2024);

в отношении ФИО35 – № 55210060887 (дата опубликования – 22.06.2024);

в отношении ФИО47 – № 55210061105 (дата опубликования – 29.06.2024);

в отношении ФИО37 – № 55210061990 (дата опубликования – 27.07.2024);

в отношении ФИО48 – № 55210062461 (дата опубликования – 10.08.2024);

в отношении ФИО38 – № 55210062447 (дата опубликования – 10.08.2024);

в отношении ФИО49 – № 55210062904 (дата опубликования – 17.08.2024).

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа в наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Даты совершения указанных нарушений – вышеобозначенные даты опубликования названных сообщений в газете «Коммерсантъ».

Довод ФИО1 относительно того, что Порядок № 292 не является законом, судом отклоняется, так как указанный порядок утверждён соответствующим приказом – подзаконным нормативным правовым актом, принятым во исполнение абзаца второго пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2024 № 127-ФЗ. При этом указанный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.09.2010.

Обращаясь к свойству обязательности нормативных правовых актов, суд отмечает, что в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

С учётом установленного позиция ФИО1 в указанной части несостоятельна.

Указание сокращённого наименования саморегулируемой организации в Едином государственном реестре юридических лиц не отменяет вышеуказанную обязанность ввиду того, что данный реестр не относится к нормативным правовым актам.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения, не истёк.

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Кроме того, согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Росреестр уполномочен на возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего.

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 8.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими

В этой связи довод ФИО1 об отсутствии у административного органа полномочий проводить проверки в отношении арбитражных управляющих безоснователен ввиду того, что в настоящем случае речь идет не о проведении проверок или осуществлении контроля деятельности арбитражного управляющего, а о проведении административного расследования в рамках предоставленных заявителю вышеприведёнными нормами полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протоколов об административном правонарушении. Доказательств того, что должностное лицо Управления Росреестра по Омской области не имело полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола № 01145524 в отношении ФИО1 суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.03.2021№ 592-О, избранной государством моделью контрольной деятельности в сфере финансового оздоровления и банкротства обусловлено закрепление в качестве обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применять к арбитражным управляющим меры дисциплинарного воздействия и тем самым обеспечивать проведение процедур банкротства в соответствии с требованиями закона, а также поддерживать репутацию такой саморегулируемой организации как надлежащим образом выполняющей возложенные на нее контрольные функции и гарантирующей соблюдение стандартов профессиональной деятельности ее членами. Вместе с тем это не означает, что, избрав соответствующую модель контрольной деятельности в области финансового оздоровления и банкротства, государство не может использовать иные формы контроля за соблюдением прав в указанной сфере и меры по их защите, в том числе устанавливать административную ответственность арбитражных управляющих.

Обращаясь к доводам ФИО1 относительно отсутствия повода к возбуждению дела об административном правонарушении, суд, отмечая несостоятельность такового, замечает следующее.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 названной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным на составление протокола (возбуждение дела об административном правонарушении), при проверке поступившего обращения (жалобы) иного нарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ также является поводом, а достаточность данных по этому правонарушению – основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Таким образом, непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным на составление протокола (возбуждение дела об административном правонарушении), при проверке поступившего обращения (жалобы) иного нарушения в силу пункта 1 части 1статьи 28.1 КоАП РФ также является поводом, а достаточность данных по этому правонарушению – основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Более того, доводы арбитражного управляющего об отсутствии у административного органа правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании заявления лица, не участвующего в деле о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (сообщение физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения) (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2024 № Ф04-7161/2023 по делу № А70-13109/2023).

Ввиду изложенного несостоятельны также доводы ФИО1 о невозможности выявления должностными лицами Управления Росреестра по Омской области нарушений законодательства о несостоятельности со стороны арбитражного управляющего, кроме как в результате проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо при проверке жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом отклоняется и ссылка ФИО1 на часть 3.1статьи 28.1 КоАП, которой предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.5 настоящей статьи и статьёй 28.6 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» производство по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору) не относится.

В отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которое к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Вменяемые данному лицу нарушения выявлены в ходе непосредственного их обнаружения должностным лицом Управления Росреестра по Омской области, необходимость в проведении контрольных (надзорных) мероприятий в данном случае отсутствовала.

Кроме того, ФИО1, следуя его отзыву на заявление, настаивает на том, что дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено, а протокол № 01145524 составлен должностным Управлением Росреестра по области на основании обращения ФИО2, который не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем действия арбитражного управляющего не нарушают прав или законных интересов данного лица, следовательно, отсутствует объект административного правонарушения.

Между тем из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и составления протокола№ 01145524 послужило непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обстоятельство получения административным органом электронного обращения ФИО2, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве в отношении должника, и, как указывает заявитель, несуществующего (умершего) лица, ссылка на него в числе прочих оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в определении № 109 от 02.11.2024, протоколе № 01145524 не является само по себе фактом, свидетельствующим о неправомерности действий должностного лица Управления Росреестра по Омской области при факте непосредственного обнаружения последним соответствующего нарушения, пусть и обозначенного в таком обращении.

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении отклоняется на основании вышеизложенного.

Далее, перейдя к рассмотрению доводов ФИО1 относительно оформления результатов непосредственного обнаружения ФИО40 выявленного нарушения, суд отмечает, что таковые оформлены протоколом № 01145524, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обнаружение соответствующих нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществлено заявителем не в рамках осуществления контроля (надзора) в отношении деятельности ФИО50, а в процессе непосредственного обнаружения такого нарушения посредством обращения к общедоступным источникам доказательств: электронный сервис «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и газете «Коммерсантъ», что соответствует части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вопреки позиции ФИО1 в протоколе № 01145524 указаны сведения, подлежащие обязательному указанию в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе вменяемый данному лицу состав административного правонарушения.

В силу изложенного и с учётом статьи 68 АПК РФ довод ФИО1 о том, что протокол № 01145524 является недопустимым доказательством лишён правовых оснований.

При этом суд, как уже выше было отмечено, обращает внимание на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд оценивает процессуальные нарушения с учётом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП. Такие нарушения судом не установлены по настоящему делу.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому его вина в совершении вменённого административного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Рассматривая вопрос возможности квалификации административного правонарушения, совершённого ФИО1 малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ суд отмечает, что согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не находит в совершённом деянии существенной угрозы общественным отношениям, урегулированным законодательством о банкротстве, и признаёт, что установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном его отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, приходит к выводу о возможности признания допущенного ФИО1, подлежащим квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушения малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ, которой суду предоставлено право освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Указанное отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в привлечении ФИО1 (ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич