ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62921/2023

г. Москва Дело № А40-130202/23

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 по делу № А40-130202/23

по заявлению АО «Альфа-Банк»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2023 №30/23/72000

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2023 №30/23/72000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Банк, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований.

Представители Банка и Управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3, пп. «а, б» п. 2 ч. 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, уполномоченным лицом УФССП России по Тюменской области в отношении АО «Альфа-Банк» составлен протокол от 11.05.2023 № 30/23/72922 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО «Альфа-Банк» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области – заместителем главного судебного пристава Тюменской области в отношении АО "Альфа-Банк" вынесено постановление от 25.05.2023 №30/23/72000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя АО "Альфа-Банк" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, порядок привлечения соблюден административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Законом № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ закреплены действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, которые не допускаются при возврате просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что взаимодействие АО «Альфа Банк» по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО1 осуществлялось в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, в том числе: пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на потерпевшего.

Таким образом, АО «Альфа Банк» осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством набора телефонного номера ФИО1, соединения, телефонных переговоров и направления CMCсообщений в период с 24.02.2023 по 31.03.2023, тем самым нарушило, подпункты «а, б, в» пункта 3 части 3, пп. «а, б» п. 2 ч. 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. При этом, вопреки утверждению заявителя об обратном, сам факт набора номера и соединение с абонентом с нарушением установленных частоты и периода, свидетельствуют о наличии правонарушения, независимо от самого факта разговора, либо отключения вызова.

При этом в данном случае имеет значение не продолжительность звонков, а факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Звонки и голосовые сообщений в предоставленной ФИО1 детализации отображаются как звонки, и по сути для абонента являются непосредственным взаимодействием, поскольку при их поступлении на телефонный номер абонента совершает одни и те же действия, для него не имеет значения кем именно сообщается информация — человеком или роботом-автоматом.

CMC сообщения на телефон заявителя в период с 28.03.2023 по 31.03.2023 направлялись в период поступления телефонных звонков направленных на возврат просроченной задолженности, что позволяет сделать вывод о настоящих целях направления CMC сообщений, подразумевающих возврат просроченной задолженности.

Кроме этого, продолжительность телефонных переговоров составляла от 10 секунд до 2 минут, в течении которых можно передать значительный объем информации.

При этом на основе сравнительного анализа детализации поступлений на номер телефона ФИО1 приведенной в заявлении банка и детализацией предоставленной оператором сотовой связи, усматривает, что в заявлении об оспаривании обжалуемого постановления заявителем приведена детализация взаимодействий с должником посредством телефонной связи, содержащая неполные и недостоверные сведения.

При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о наличии в деянии АО "Альфа-Банк" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку при достаточной степени внимательности и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения норм законодательства, то есть для предотвращения совершения административного правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае следует признать, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае вина заявителя во вмененном административном правонарушении подтверждена материалами дела, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежали правомерному отказу в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2023 по делу № А40-130202/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин