ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва Дело №А40-156976/23

22 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-156976/23 по исковому заявлению ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» к ООО «ФЛОРЕНСИ» о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ФЛОРЕНСИ» (ответчик) неосновательного обогащения в размере 466 230 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ.

Решением суда от 09.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 11.06.2021 по платежному поручению №14 истцом в адрес ООО «ФЛОРЕНСИ» была перечислена сумма в размере 466230 руб. Каких-либо договорных отношений между организациями нет.

Претензией от 24.04.2023 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств.

Денежные средства в размере 466 230 руб., по мнению истца, являются для ответчика неосновательным обогащением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения ст.1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец должен доказать, что у ответчика (приобретателя) за счет истца возникло приобретение или сбережение имущества. При этом истец должен доказать не только наличие самого факта неосновательного обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества), но и то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В нарушение норм ст. 65 АПК РФ истец не доказал возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Перечисление денежных средств (при наличии доказательств) с реквизитами назначения платежа, с учетом отсутствия у стороны доказательств (документов) – само по себе не является неосновательным обогащением в силу норм действующего законодательства. Платежное поручение содержит назначение платежа: «оплата по договору №05/04/2021 от 04.05.2021 года за СМР, в том числе НДС 20%, 77 705.00 руб.». В связи с чем суд находит несостоятельным довод истца об отсутствии каких-либо договорных отношений между организациями.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец обращался к ответчику со ссылкой на ошибочность перечисления данных денежных средств.

Поскольку платежное поручение содержит назначение платежа, а претензия истца, направленная ответчику, не содержит доводов об ошибочном перечислении денежных средств, суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для перечисления денежных средств ответчику.

При этом заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-156976/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.П. Гармаев