Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 декабря 2023 года Дело № А56-124782/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Варуна"
заинтересованные лица – 1) МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО1,
2) ГУФССП по г. Санкт-Петербургу,
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Водолей»
об оспаривании постановления от 27.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 037618158 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
при участии:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованных лиц – 1), 2) не явился, извещен
от третьего лица – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Варуна" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 27.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 037618158, выданного по делу №А56-13205/2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением арбитражного суда от 04.07.2019 по делу №А56-13205/2019 с ООО «Водолей» в пользу Общества взыскано 9 800 000 руб. задолженности, 5 262 600 руб. пени за период с 07.07.2017 по 25.12.2018, 378 105,48 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 26.12.2018 по 25.06.2019, проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму задолженности 9 800 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 26.06.2019 по день фактической уплаты задолженности, 100 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
25.08.2019 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС №032126702 для принудительного взыскания денежных средств по вышеуказанному решению.
Данный исполнительный документ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов; 31.01.2020 возбуждено исполнительное производство №13359/20/78012-ИП.
30.11.2020 исполнительное производство №13359/20/78012-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В связи с тем, что сведения о направлении (возврате) взыскателю подлинника исполнительного листа серии ФС №032126702 в материалах архивного хранения отсутствуют, Московским РОСП изготовлена справка от 16.02.2021 №301 на выдачу дубликата исполнительного документа, на основании которой Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением арбитражного суда от 21.06.2021 по делу №А56-13205/2019 заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №032126702 от 25.08.2019 удовлетворено.
06.07.2021 арбитражным судом выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №037618158 по делу №А56-13205/2019.
26.07.2021 указанный дубликат исполнительного листа направлен в службу судебный приставов на исполнение.
Постановлением от 27.11.2023 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, указав, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
Частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) разъяснено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.
Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Из материалов дела следует, что подлинник исполнительного листа серии ФС №032126702 после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращался, что подтверждается справкой от 16.02.2021 №301. Дубликат исполнительного документа на основании справки судебного пристава-исполнителя выдан судом 06.07.2021, направлен Обществом на исполнение в службу судебных приставов 26.07.2023.
Следовательно, на момент предъявления заявителем в службу судебных приставов дубликата исполнительного листа, выданного арбитражным судом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует признать основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, несостоятельными.
У судебного пристава не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании соответствующего требованиям Закона об исполнительном производстве исполнительного документа: дубликата исполнительного листа серии ФС №032126702 (серия ФС №037618158) по делу №А56-13205/2019.
Учитывая предъявление дубликата указанного исполнительного листа к исполнению 26.07.2023 в пределах установленного законом трехгодичного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП по г. Санкт-Петербургу от 27.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 037618158.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Варуна" путем возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Соколова Н.Г.