г. Владимир
26 мая 2025 года Дело № А43-33316/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 10.09.2024 №062519240007343,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 по доверенности от 22.04.2025 №Горьк-86/Д сроком действия до 10.07.2026, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
и
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Фонд) от 10.09.2024 № 062519240007343 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в части назначения штрафа в размере 3851500руб.
Решением от 10.02.2025 (с учетом определения об опечатке от 13.02.2025) Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным решение Фонда от 10.09.2024 № 062519240007343 в части назначения штрафа в размере 3801500руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Фонд настаивал на отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку Общество представило сведения по форме ЕФС-1 с нарушением установленного пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество возразило по доводам заявителя жалобы, считая их несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, и просило оставить его без изменения.
Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 24.04.2025 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении и или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
В тексте обжалуемого решения от 10.02.2025 суд первой инстанции указал, что «С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере».
В то же время в резолютивной части решения суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Судебная практика выработала единообразный подход, согласно которому при наличии несоответствий в содержании мотивировочной и резолютивной части судебного акта, оглашенной в судебном заседании, судебный акт рассматривается как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены данного судебного акта применительно к положениям части 4 статьи 270 Кодекса.
После перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.
Фонд ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В отзыве на заявление от 17.12.2024 №13-05/4702 Фонд указывал на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Общество не доказало отсутствие своей вины в совершении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, основания для снижения размера штрафа отсутствуют.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с преамбулой Федерального законаот 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Согласно статье 8 Закона №27-ФЗ в редакции от 28.12.2022 страхователь представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 Федерального закона) в составе единой формы сведений «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 № 245п.
В силу 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы, в частности о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии (подпункт 3 пункта 2 статьи 11).
С учетом пункта 3 статьи 11 Закона №27-ФЗ, сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Статьей 16 Закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
В силу части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Материалы дела подтверждают и Общество не оспаривает, что оно как страхователь предоставило в Фонд по телекоммуникационным каналам связи сформированный отчет по форме ЕФС-1, содержащий сведения в отношении 7703 застрахованных лиц, 26.01.2024 в 01час 18мин., то есть с нарушением установленного Законом №27-ФЗ срока.
Должностные лица Фонда провели в отношении Общества проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установили факт несвоевременного представления необходимых сведений.
Результаты проверки отражены в акте от 02.08.2024 № 062S18240006144.
По результатам проверки Фонд принял решение от 10.09.2024 № 062S19240007343 о привлечении страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 3851500руб.
Всесторнне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что факт правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем у Фонда имелись основания для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.
Согласно позиции Общества сформировать и направить итоговый отчет о предоставлении сведений о застрахованных лицах в срок до 25.01.2024 не представилось возможным в связи с заполнением новой формы отчетности, большим объемом направляемой информации (в отношении 7703 застрахованных лиц) и несовершенством программного комплекса компании ОАО «РЖД» (возникли технические неполадки в виде недоработки программного обеспечения и сбои программно-аппаратного комплекса).
Общество считает, что со своей стороны оно приняло все возможные меры для своевременного исполнения возложенной на него обязанности.
Вместе с тем, к отношениям, связанным с начислением и взысканием штрафов, предусмотренных Законом №27-ФЗ за нарушение порядка и сроков представления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрены статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, определенных статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, и признания оспариваемого решения Фонда незаконным.
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Учитывая вышеизложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исследовав фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие умысла на совершение правонарушения, незначительный срок просрочки (один день), отсутствие наступления негативных последствий, а также исходя из необходимости применения правила дифференциации правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя, апелляционный суд усматривает наличие оснований для снижения финансовых санкций до 50000 руб.
Определенная судом сумма финансовой санкции соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести совершенного Обществом правонарушения, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций с учетом фактических обстоятельств.
Принимая во внимание переход судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2025 по делу №А43-33316/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным решения Фонда от 10.09.2024 №062519240007343 в части назначения штрафа в размере 3 801 500 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Фонда в пользу Общества понесенные им по делу судебные расходы.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 268.1, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2025 по делу №А43-33316/2024 отменить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 10.09.2024 №062519240007343 в части назначения штрафа в размере 3 801 500 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи
М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева