Решение по делу № А72-846/2025 от 30.03.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-846/2025

30.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), г. Йошкар-Ола

заинтересованные лица – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00537324 от 5.08.2024),

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность №041-д/25 от 13.01.25, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00537324 от 5.08.2024).

Определением суда от 31.01.2025 указанное заявление принято судом к производству, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.03.2021) суд признал ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения: 28.02.1959) несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; назначил финансовым управляющим ФИО3 арбитражного управляющего ФИО1.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления, по обращению УФНС по Ульяновской области, при работе с материалами дела №А72-1815/2021, на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 05.08.2024 в отсутствие арбитражного управляющего, при его надлежащем извещении, был составлен административный протокол №00537324 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются:

1. нарушение требований п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении порядка направления отчетов о деятельности финансового управляющего должника кредиторам.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что с даты назначения ФИО1 (03.06.2021) финансовым управляющим, в уполномоченный орган не поступало ни одного отчета о деятельности финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина ФИО3, не смотря на наличии осведомленности финансового управляющего о наличии задолженности перед УФНС. 07.11.2023 №34-19/72653 @ в адрес финансового управляющего было направлено информационное письмо о наличии текущей задолженности в размере 16 624.34 руб. за 2021-2022 налоговые периоды.

Указанные бездействия финансового управляющего лишают кредиторов предоставленного им законом права осуществлять контроль за проведением процедуры и своевременно получать соответствующую информацию.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2024 года по делу №А72-1815-5/2021 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка направления отчетов о деятельности финансового управляющего должника кредиторам.

2. нарушение требований п.8 ст.213.9, выразившиеся в не проведении проверки должника на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и в уклонении от публикации в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; не проведении анализа финансового состояния гражданина

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 по делу №№А72-1815/2021 суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; назначил финансовым управляющим ФИО3 арбитражного управляющего ФИО1.

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако, пунктом 2 ст.213.24 Закона о банкротстве для проведения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина установлен срок до шести месяцев.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан подготовить анализ финансового управляющего и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумный срок и в пределах срока, определенного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-1815/2021 (то есть 5 месяцев) и включить в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 не был проведен анализ финансового состояния должника, не было подготовлю заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, не были включены в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; В деле о банкротстве ФИО3 информация о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства отсутствует. На официальном сайте ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не размещались.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2024 года по делу №А72-1815-5/2021 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в непроведении финансового анализа состояния должника, проверки должника на наличие признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и уклонении от публикации в ЕФРСБ указанных сведений.

3. нарушение требований п. 1 ст.213.25 Закона о банкротстве, выразившееся в не включении в конкурсную массу должника пенсионных выплат.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что должник ФИО3, 28.02.1959г.р., является пенсионером по старости с 28.08.2019.

Страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, и подлежит включению в конкурсную массу, при этом полномочия по управлению имуществом, составляющим конкурсную массу гражданина-должника, принадлежат финансовому управляющему как его законному представителю.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 от должника в суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 24.03.2021 и до окончания процедуры банкротства, денежных средств в размере страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 24 169 руб. 31 коп.

Определением суда от 18.05.2022 ходатайство должника удовлетворено частично. Судом исключены из конкурсной массы ФИО3 денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на территории Ульяновской области, ежемесячно, начиная с 24.03.2021 и до окончания процедуры банкротства гражданина, а в оставшейся части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, пенсионные начисления, превышающие прожиточный минимум, не включены финансовым управляющим ФИО1 в конкурсную массу, излишне полученные денежные средства до настоящего времени должником не возвращены, а финансовым управляющим не взысканы с должника в конкурсную массу.

4. нарушение требований п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в отражении недостоверных сведений в отчете финансового управляющего.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 28.11.2023 в сведениях о расходах на проведение реализации имущества гражданина заявлены расходы на опубликование сообщения об отсутствии признаков и фиктивного и преднамеренного банкротства на ЕФРСБ в размере 451.25 руб., что не соответствует достоверным сведениям, в связи с отсутствием проведенного анализа о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в процедуре банкротстве ФИО3

Материалы дела о банкротстве должника не содержат сведений о проведении финансовым управляющим анализа на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. На официальном сайте ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не размещались. Таким образом, отраженные финансовым управляющим в отчете сведения не соответствуют действительности.

5. нарушение требований п.1 ст.61.1, п.2 ст.61.9 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по выявлению подозрительных сделок и их анализу на предмет оспаривания.

Управлением установлено, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2024 года по делу №А72-1815-5/2021 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по выявлению подозрительных сделок и их анализу на предмет оспаривания.

При рассмотрении указанного спора судом было установлено следующее:

«согласно информационному ресурсу налогового органа должником был отчужден следующий объект недвижимости: квартира площадью 40,60 кв.м. по адресу: <...>. Дата регистрации - 27.03.2014, дата прекращения - 03.09.2019.

Также заявитель поясняет, что на момент отчуждения имущества должник знал об обязанности оплаты по своим обязательствам, отвечал признакам неплатежеспособности.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств принятия финансовым управляющим ФИО1 мер по выявлению подозрительных сделок и их анализу на предмет оспаривания».

В связи с тем, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу А38-1331/2023 от 26.06.2023, по делу №А38-3804/2023 от 22.01.2024, решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2023 по делу №А28-6052/2023, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2024 по делу №А79-9729/2023, его действия (бездействие) по мнению административного органа, подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно – нарушение порядка направления отчетов о деятельности финансового управляющего должника кредиторам, не проведение проверки должника на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и в уклонении от публикации в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; -не проведение анализа финансового состояния гражданина, не включение в конкурсную массу должника пенсионных выплат, отражение недостоверных сведений в отчете финансового управляющего от 28.11.2023, непринятие мер по выявлению подозрительных сделок и их анализу на предмет оспаривания подтверждаются протоколом об административном правонарушении №00537324 от 05.08.2024, и приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 по делу №А72-1851-5/2021 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в:

-не проведении проверки должника на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и в уклонении от публикации в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

-не проведении анализа финансового состояния гражданина;

-отражении недостоверных сведений в отчете финансового управляющего от 28.11.2023;

-нарушении порядка направления отчетов о деятельности финансового управляющего должника кредиторам;

-не включении в конкурсную массу должника пенсионных выплат;

-непринятии мер по выявлению подозрительных сделок и их анализу на предмет оспаривания.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суду не представлены ни отзыв, ни доказательства о непосредственном принятии мер со стороны финансового управляющего к надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

В связи с тем, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, его действия (бездействие) подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения и не оспорено последним.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАПК РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН: <***>) требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Йошкар-Ола; зарегистрирован <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова