Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 марта 2025 года Дело № А56-128783/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбековой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-ОКНА ВЕКА" (адрес: 188673, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ФИО1, Д НОВОЕ ДЕВЯТКИНО, УЛ ШК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2006, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТОДОМ" (адрес: 192242, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ БУХАРЕСТСКАЯ, Д. 23, К. 4, ЛИТЕРА А, КВ. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2017, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 19.09.2024), от ответчика – извещен, не явился,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-ОКНА ВЕКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТОДОМ" о взыскании по договору от 13.07.2023 № АХВ00996: 4219498,36 руб. задолженности, 1102195,67 руб. пени за период с 28.02.2024 по 05.12.2024, с последующим их начислением с 06.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % в день от долга в размере 3396451,12 руб.; 343533,26 руб. пени за период с 14.06.2024 по 05.12.2024, с последующим их начислением с 06.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % в день от долга в размере 823047,24 руб., 107579,09 руб. пени за период с 14.12.2023 по 27.09.2024 года, 16910,65 руб. пени за период с 14.06.2024 по 27.09.2024.
До начала судебного заседания 05.03.2025 от ответчика поступило заявление, в котором он возражал против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по существу, и просил отложить судебное разбирательство на иную дату.
В судебном заседании 05.03.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1826138,64 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ.
Суд определением от 05.03.2025 по ходатайству ответчика отложил судебное заседание на другую дату.
К судебному заседанию 19.03.2025 от ответчика повторно поступило заявление, в котором он возражал против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по существу, и просил отложить судебное разбирательство на иную дату.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в основное.
Суд счел необходимым отложить судебное заседание для представления ответчиком отзыва на исковое заявление с учетом уточнений.
В судебное заседание 26.03.2025 явился представитель истца, поддержал уточненные исковые требования.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно пояснениям истца, между ООО «СМУ-ОКНА ВЕКА» (Подрядчик) и ООО «ФРУКТОДОМ» (Заказчик) заключен договор № АХВ00996 от 13.07.2023 на выполнение комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных/дверных конструкций из алюминиевого профиля на объекте (далее - Договор), расположенному по адресу г. Санкт-Петербург, Колпинский р-н, пос. Петро-Славянка, участок 414 (ЗУ2), кадастровый номер земельного участка 78:37:1781905:3087.
Общая стоимость работ по договору № АХВ00996 от 13.07.2023 составила 20 731 661, 19 рублей (п. 2.1 Договора).
В соответствии с п.п. 2.2. и 2.4. Договора оплата работ производится в следующем порядке:
- 70% от стоимости работ в размере 14 512 162,83 руб. Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней от даты подписания Сторонами Договора;
- 30% от стоимости работ Заказчик оплачивает Подрядчику поэтапно, в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу в соответствии с Графиком производства работ.
Согласно актам о приемке выполненных работ №1 от 21.02.2024 г. и №2 от 07.06.2024 Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.
Из текста искового заявления следует, что по состоянию на 05.12.2024 в нарушение положений п. 2.4. Договора Заказчик не оплатил 30% от стоимости работ в размере 4 219 498, 36 руб. (3 396 451,12 руб. за первый этап и 823 047, 24 руб. за второй этап), при этом частичная оплата первого этапа в размере 500 000 руб. (пл. поручение № 3560 от 04.12.24 г.) и второго этапа в размере 1 500 000 руб. (пл. поручение № 3215 от 24.10.24 г.) произведена Заказчиком со значительной просрочкой.
12.12.2023 Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение №1 к договору № АХВ00996 от 13.07.2023 о выполнении комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из алюминиевого профиля на объекте (Далее - дополнительное соглашение).
Общая стоимость работ по дополнительному соглашению к договору № АХВ00996 от 13.07.2023 составила 531 780, 47 руб. (п. 2 дополнительного соглашения).
Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 07.06.2024 Подрядчик выполнил свои обязательства по дополнительному соглашению №1 в полном объеме.
Акт приемки выполненных работ по первому этапу подписан 21.02.2024, в связи с чем истец полагает, что последний день оплаты: 27.02.2024.
21.10.2024 ООО «СМУ-Окна Века» направило в адрес ООО «ФРУКТОДОМ» претензию от 27.09.2024 с требованием оплатить пени за просрочку оплаты 70% от стоимости работ и пени за просрочку оплаты 30% от стоимости работ по дополнительному соглашению №1 к договору № АХВ00996 от 13.07.2023.
25.10.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 01.10.2024 с требованием оплатить 30% от стоимости работ в размере 6 219 498,36 руб. и пени за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчиком по договору № АХВ00996 от 13.07.2023.
Истец указывает, что 04.12.2024 Заказчик оплатил часть задолженности в размере 500 000 руб. Оплата производилась на основании счета №-00000562 от 07.06.2024, который выдан на оплату второго этапа по Договору.
Акт приемки выполненных работ по второму этапу подписан 07.06.2024, следовательно, последний день оплаты: 13.06.2024.
После подачи искового заявления в суд платежными поручениями от 21.01.2025 № 14, от 27.01.2025 № 151 ООО «ФРУКТОДОМ» оплатило задолженность за выполненные работы в полном объеме.
Согласно расчету истца, общий размер пени за просрочку оплаты работ, выполняемых Подрядчиком, составил 1 826 138,64 руб.
В обоснование своей позиции на исковое заявление ответчик отзыв не представил.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы неустойки в предусмотренные договором сроки, равно как конттрасчет неустойки.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Учитывая подтверждение факта наличия задолженности перед истцом со стороны ответчика в период начисления пени: по первому этапу с 28.02.2024 по 04.12.2024 на сумму долга в размере 3 896 451,12 руб., с 05.12.2024 по 21.01.2025 на сумму задолженности 3 396 451,12 руб. (04.12.2024 Заказчик оплатил часть задолженности в размере 500 000 руб.), по второму этапу - за период с 14.06.2024 по 04.12.2024 на сумму задолженности 2 323 047,24 руб., 05.12.2024 по 21.01.2025 на сумму задолженности 823 047,24 руб., суд полагает требование Истца о взыскании неустойки обоснованным по праву и по размеру.
Кроме того, согласно п. 3 дополнительного соглашения Заказчик оплачивает Подрядчику 70% от стоимости работ в размере 372 246,00 руб. в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Сторонами дополнительного соглашения №1, следовательно, последний день оплаты: 13.12.2023. Соответственно ответчиком допущена просрочка в оплате за период с 14.12.2023 по 27.09.2024, в связи с чем подлежат начислению пени в размере 107 579,09 руб.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.
Соответствующий Акт подписан 07.06.2024, в связи с чем подлежат начислении пени за период с 14.06.2024 по 27.09.2024 в размере 16 910,65 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению.
Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТОДОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-ОКНА ВЕКА" 1 826 138,64 руб. неустойки, 198 692 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Халимбекова А.М.