ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-3260/2024 14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прикота А.О., с участием: от Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками – ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), в отсутствие ООО ПКП «Т-Косметикс», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКП «Т-Косметикс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.12.2024 по делу № А61-3260/2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП «Т-Косметикс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – служба) от 21.05.2024 № РК-ПР/12 о приостановлении действия лицензии и № РК-ПР/12 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (дело № А61-3260/2024).

Служба обратилась со встречными требованиями об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция) от 21.08.2021 № 15ПНП0010758 (дело № А61-4086/2024).

Определением от 12.09.2024 суд объединил в одно производство дела, делу присвоен № А61-3260/2024.

Решением от 23.12.2024 суд отказал в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения службы от 21.05.2024 № РК-ПР/12 о приостановлении действия лицензии. Требования службы удовлетворены, аннулирована лицензия на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция) от 21.08.2021 № 15ПНП0010758.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение требований законодательства общество не осуществило должный контроль полноты и своевременности отображения в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) оборота этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), тогда как имело возможность не допустить введение в оборот этилового спирта, не отраженного в ЕГАИС, а значит, не предприняло надлежащих мер, направленных на недопущение нарушения закона, обеспечение экономических интересов государства и защиту прав потребителей алкогольной продукции. Поведение общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции, в этом случае аннулирование лицензии является мерой адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного обществом нарушения действующего законодательства.

Дополнительным решением от 12.05.2025 суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения службы от 21.05.2024 № РК-ПР/11 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Не согласившись с решением от 23.12.2024, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, просило отменить обжалуемый судебный акт. Податель жалобы указал, что законодательство не предусматривает такой формы как требование на отпуск спирта из спиртохранилища в качестве первичного учетного документа. У общества отсутствовала обязанность составлять и представлять для проверки какие-либо документы на отпуск спирта.

В отзыве служба просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель службы поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на жалобу. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, обществу службой выдана лицензия от 31.08.2021 № 15ПНП0010758 на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) со сроком действия до 30.08.2026.

В отношении общества проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой выездной проверки. В ходе проверки установлено, что общество в четвертом квартале 2023 года в нарушение абзаца 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в 4 квартале 2023 года осуществило оборот этилового спирта в объёме 1409,82 дал, информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС, в том числе спирта сорта "Люкс" – 511,29 дал; спирта сорта "Альфа" – 898,53 дал.

По результатам выездной проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 18.04.2024 № у8-а206/06.

Служба решением от 21.05.2023 № РК-пр/12 приостановила действие лицензии, выданной обществу по мотиву выявления нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии.

На основании подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ служба приняла решение от 21.05.2024 № РК-ПР/11 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с оборотом этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Не согласившись с принятыми решениями о приостановлении действия лицензии и о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Служба обратилась в суд с заявлением об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция).

При разрешении спора суд руководствовался пунктом 1 статьи 6, пунктом 2.1 статьи 8, статьей 19, пунктом 3, подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20, подпунктом 1.2 статьи 23,

требованиями абзаца 21 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление № 47) о том, что положения пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при выявлении указанных в ней нарушений принять решение об аннулировании лицензии. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии (пункт 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Применение любой меры государственного принуждения, в том числе аннулирования лицензии, должно осуществляться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; ее применение не должно подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда,

использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате).

Порядок ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила № 2466).

Согласно подпункту 1 пункта 4 Правил № 2466 к участникам ЕГАИС относятся организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объем информации, содержащейся в ЕГАИС, определен в пункте 8 Правил № 2466.

В силу пункта 48 Правил № 2466 учет объема оборота этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции.

Службой и судом первой инстанции установлено, а также подтверждается

материалами дела, что в ходе проведения проверки установлено несоответствие между данными первичных учётных документов представленных обществом и данными зафиксированными в ЕГАИС. Указанные расхождения отражены в акте от 18.04.2024 № у8-а206/06 и обществом не опровергнуты.

На основании установленных фактов в соответствии с подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ служба приняла решение от 21.05.2024 № РК-ПР/11 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Служба решением от 21.05.2023 № РК-пр/12 приостановила действие лицензии общества в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Пункт 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ устанавливает прямую обязанность принятия службой решения о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, не наделяя при этом лицензирующий орган полномочиями определения достаточности применения к лицу такой меры юридической ответственности, как аннулирование лицензии.

В рассматриваемом случае, общество не только не признало вмененное ему нарушение, а активно спорило с его наличием, поскольку настаивало на отсутствии у него обязанности по ведению первичной документации ввиду отсутствия законодательно установленной формы.

Общество не указало обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что противоправная деятельность общества не носит преднамеренный характер. На доказательства невозможности соблюдения установленных правил в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, общество не ссылалось, такие доказательства в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Законодательством не установлено привлечение к административной ответственности, систематический характер нарушения как необходимые условия для

аннулирования лицензии на основании подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Предусмотренные данной нормой производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, названо достаточным основанием для аннулирования лицензии как создающее угрозу охраняемым отношениям. Причинение вреда жизни или здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, причинение существенного ущерба публичным интересам либо возникновение иных последствий негативного характера не названо в качестве необходимого условия для аннулирования лицензии, поскольку государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и применение механизма аннулирования лицензии осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней (статья 1 Закона № 171-ФЗ).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В нарушение требований законодательства общество не осуществило должный контроль полноты и своевременности отображения в ЕГАИС оборота этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), тогда как имело возможность не допустить введение в оборот этилового спирта, не отраженного в ЕГАИС, а значит, не предприняло надлежащих мер, направленных на недопущение нарушения закона, обеспечение экономических интересов государства и защиту прав потребителей алкогольной продукции.

Поведение общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции.

В этом случае аннулирование лицензии является мерой адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного обществом нарушения действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования службы, аннулировав лизанию общества, при этом отказал в удовлетворении требований общества о

признании недействительными решений службы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Данный правовой подход согласуется с позицией суда округа, изложенной в постановлении от 25.04.2024 по делу № А61-4091/2023.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Основания для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.12.2024 по делу № А61-3260/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.Н. Егорченко

И.А. Цигельников