Решение по делу № А19-4943/2025 от 18.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4943/2025

18.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ М" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 101, КВ. 80, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д.88, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» (664007, <...> стр. 57),

о взыскании задолженности в размере 38 192 289 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: посредством веб-конференции: ФИО1, - представитель по доверенности б/н от 05.05.2025,

от ответчика: - ФИО2, представитель по доверенности № 24/270 от 07.06.2024,

от третьего лица: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен с учетом уточнений о взыскании суммы 38 192 289 руб. 07 коп. – основной долг по договору субподряда по выполнению работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в р.п. Октябрьский Чунского района Иркутской области по адресу: Иркутская обл. Чунский район, ул. Декабристов, участок 76» № 06/10/23 от 06.10.2023

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений. Также ответчик в возражениях просил произвести замену ответчика АО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" на надлежащего ответчика по делу №А19-4943/2025 - генерального подрядчика ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

Истец возражал против замены АО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" на генерального подрядчика ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится с согласия истца либо по его ходатайству.

Истец заявление о замене ненадлежащего ответчика не поддержал, заявил возражения, поскольку договорные отношения у него непосредственно с ответчиком. В этой связи, суд считает невозможным произвести замену ответчика, в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений на исковое заявление не представило.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 13.02.2024 года сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Дорожная служба Иркутской области» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ М» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 06/10/23 от 06.10.2023г. по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в р.п. Октябрьский Чунского района Иркутской области по адресу: Иркутская обл. Чунский район, ул. Декабристов, участок 7б»

Согласно условий договора субподряда объем, и содержание работ определяются в соответствии с проектно-сметной документации, работы должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, проектной и рабочей документации (пункты 1.1. и 1.3. Договора субподряда).

Как следует из искового заявления, в ходе выполнения работ заказчиком в исходную проектно-сметную документацию были внесены существенные изменения, которые повлекли изменение объемов, смет и видов работ, изменение спецификаций и типов оборудования.

Между ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (Заказчик) и проектной организацией ООО «Драфт» (Исполнитель), АО «Дорожная служба Иркутской области» (Подрядчик) заключен договор №1 на выполнение корректировки проектной документации с прохождением экспертного сопровождения по внесенным изменениям от 01.12.2023г. (далее – договор на корректировку), неотъемлемой частью которого, согласно пункту 11.5 договора на корректировку, является Приложение 1 Задание на корректировку.

В дальнейшем, техническое задание корректировались уточнениями к техническому заданию от 04.03.2024 № 1, от 11.06.2024г. № 2, которые утверждены заказчиком ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области».

В дальнейшем техническое задание корректировались уточнениями к техническому заданию от 04.03.2024 № 1, от 11.06.2024г. № 2, которые утверждены заказчиком ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области».

Как утверждает истец, исполняя принятые обязательства по договору субподряда, субподрядчик ООО «Глобал М» по заданию генерального подрядчика АО «ДСИО» выполнял работы по строительству вышеуказанного объекта, в соответствии требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации, в том числе с учетом внесенных изменений. В ходе строительства истцом выполнены работы в сумме 38 192 289,07 руб., что подтверждается сметными расчетами и актом выполненных работ б\н от 19.07.2024г.

Истец полагает, что перечисленные работы не являются дополнительными, выполнены подрядчиком в соответствии с условиями контракта по заданию генерального подрядчика на основании утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение, что свидетельствует об обязанности ответчика оплатить истцу 38 192 289 руб. 07 коп.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.12.2024 № 129, совместно с актом выполненных работ КС-2 №1 КС-2 №2 от 25.07.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1, содержащую требование об оплате задолженности в размере 38 192 289 руб. 07 коп.

Ответчик письмом № 01-03/243 от 31.01.2025г. в удовлетворении досудебной претензии отказал.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев означенные доводы сторон и третьего лица, суд приходит следующему.

Проанализировав условия договора № 06/10/23 от 06.10.2023г., суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 06/10/23 от 06.10.2023г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает договор заключенным.

Пункт 1 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ заказчиком в исходную проектно-сметную документацию внесены существенные изменения, которые повлекли изменение объемов, смет и видов работ, изменение спецификаций и типов оборудования.

Так, между ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (Заказчик) и проектной организацией ООО «Драфт» (Исполнитель), АО «Дорожная служба Иркутской области» (Подрядчик) заключен договор №1 на выполнение корректировки проектной документации с прохождением экспертного сопровождения по внесенным изменениям от 01.12.2023г. (далее – договор на корректировку), неотъемлемой частью которого, согласно пункту 11.5 договора на корректировку, является Приложение 1 Задание на корректировку.

Согласно условиям договора на корректировку, заказчик также определил внести изменения в сметную стоимость объекта на основании внесенных изменений в проект:

- по разделу отопление в части замены отопительных приборов;

- по разделу электроснабжение в части учета стоимости дополнительных приборов и материалов;

- по разделу ПЗУ в части замены покрытия игровых и спортивных площадок, устройству водоотводной канавы и уточнения объемов земляных работ по вертикальной планировке;

- учесть в сметах дополнительные затраты на доставку строительных материалов в соответствии уточненной ведомостью источников получения и условий транспортирования строительных материалов и конструкций (ЛСР 02-01-01 КР, 02-01-02 АР, 02-01-03 ВК, 02-0-04 отопление, 02-01-11 ЭМ, 03-01 склад, 06-01 МКУ, 06-02 канализация К3, 06-03 противопожарные емкости В2, 06-04 противопожарные емкости, 06-05 Канализация Kl, 06-06 Водоотводной лоток, 06-07 тепловые сети, 06-08 Канализация К2, 06-09 противопожарный водопровод В2, 06-1 О водозаборная скважина, 07-01 вертикальная планировка, 07-02 проезды и площадки, 07-05 ограждение, 07-08 водоотводная канава).

- предусмотреть вахтовый метод ведения работ.

Согласно пункту 1.1. договора на корректировку услуги были оказаны, откорректированная документация была передана заказчику согласно накладным приема-передачи откорректированной проектной документации от 15.01.2024г., 29.01.2024г., 04.03.2024 г., 06.05.2024г.

В соответствии с контрактом возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы в форме экспертного сопровождения от 12.12.2023 № 0871Д-23/Г38-0086726/42-14/Пэс/п, заключённого между ГАУИО "Ирэкспертиза" (исполнитель), и ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» (заказчик), откорректированная документация получила положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения №38-1-1-2-034031-2024 от 01.07.2024 г. Предмет экспертизы: оценка соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости.

Согласно положительному заключению сметная стоимость строительства, объекта капитального строительства (Детский сад на 140 мест в рп. Октябрьский Чунского района Иркутской области по адресу: Иркутская область, Чунский район, ул. Декабристов, участок 7Б), на дату утверждения заключения экспертизы по результатам экспертного сопровождения составила 249 433.94 тыс. руб.

На основании сводного сметного расчета стоимости строительства, утвержденному ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» увеличение стоимости строительства по откорректированным видам работ, составляет сумму в размере 43 448, 46 тыс. руб.

Заказчик передал Подрядчику в производство работ откорректированную проектно-сметную документацию, тем самым, по мнению суда, подтвердил необходимость выполнения работ согласно указанной документации.

Исполняя принятые обязательства по договору субподряда, субподрядчик ООО «Глобал М» по заданию генерального подрядчика АО «ДСИО» выполнял работы по строительству вышеуказанного объекта, в соответствии требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации (в том числе с учетом внесенных изменений).

Истцом выполнены работы по устройству отопления в части замены отопительных приборов; по устройству электроснабжение; по замене покрытия игровых и спортивных площадок, устройству водоотводной канавы, земляные работы по вертикальной планировке; также истцом понесены затраты на доставку строительных материалов в соответствии уточненной ведомостью источников получения и условий транспортирования строительных материалов и конструкций, на вахтовый метод ведения работ.

Стоимость выполненных работ отражена в сметных расчетах и в акте выполненных работ №б\н от 19.07.2024г. и составляет 38 192 289,07 руб.

Объемы указанных выполненных работ подтверждены актами освидетельствования скрытых работ, которые приняты и подписаны комсиссионно со стороны заказчика, генподрядчика и проектировщика.

Исполнительная документация в полном объеме предоставлена Заказчику и Генподрядчику и принята без разногласий.

Кроме того, качество и потребительская ценность для заказчика подтверждены заключением о соответствии строительства (ЗОС) № 367с/24 от 19.07.2024г. Распоряжением № 076-срз от 19.07.2024г. Службой жилищного и строительного надзора Иркутской области утверждено заключение 367с/24 от 19.07.2024г. о соответствии построенного объекта капитального строительства «Детский сад на 140 мест в р.п. Октябрьский, ул. участок 7б, требованиям проектной документации шифр 58-19/24, разработанной ООО «Драфт». Службой жилищного и строительного надзора Иркутской области заключение и распоряжение направлены в адрес заказчика ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области».

24.07.2024 года муниципальным казенным учреждением «Администрация Октябрьского муниципального образования» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию№ 38-526102-02-2024.

В этой связи, суд констатирует, что перечисленные работы не являются дополнительными, выполнены подрядчиком в соответствии с условиями контракта по заданию генерального подрядчика на основании утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение, направлены на своевременный ввод социально-значимого объекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 02.05.2023г. № 310-ЭС23-6116 от 16.08.2024г. № 305-ЭС24-13524, в котором Верховный суд РФ указал, что работы не являются дополнительными, если выполнены подрядчиком в соответствии с условиями контракта по заданию заказчика на основании утвержденной им проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение, их качество и потребительская ценность для заказчика подтверждены.

В определении Верхового суда Российской Федерации 12.08.2021 N 301-ЭС21-13198 по делу N А43-4739/2020 отражено, что Заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы если: выполнение спорных работ направлено на обеспечение качества и достижение предусмотренного контрактом результата, на своевременный ввод в эксплуатацию социально значимого объекта; необходимость выполнения работ фактически согласована с заказчиком; результат работ передан заказчику, принят им, имеет потребительскую ценность и используется по назначению.

Суд отмечает, что выполнение таких работ было обусловлено необходимостью сдачи объекта в эксплуатацию. Результаты работ должны приняты заказчиком и использованы по назначению. Фактическое принятие объекта в эксплуатацию свидетельствует о его потребительской ценности и о том, что заказчик заинтересован в использовании результата выполненных работ.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2024 N 305-ЭС24-13524 по делу N А40-134590/2023.

С учетом специфики выполняемых работ считаем доказанным факт согласованности воли сторон на проведение спорных строительных работ, факта их выполнения и отсутствия претензий относительно их качества или мотивированного отказа от их приемки.

Качество и потребительская ценность для заказчика подтверждены заключением о соответствии строительства (ЗОС) № 367с/24 от 19.07.2024г. Распоряжением № 076-срз от 19.07.2024г. Службой жилищного и строительного надзора Иркутской области утверждено заключение 367с/24 от 19.07.2024г. о соответствии построенного объекта капитального строительства «Детский сад на 140 мест в р.п. Октябрьский, ул. участок 7б, требованиям проектной документации шифр 58-19/24, разработанной ООО «Драфт».

После завершения выполнения всех строительных работ и готовности объекта к вводу в эксплуатацию совместно с заказчиком подписал акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 25.07.2024г. (КС-11), в котором в разделе 6 содержится информация о том, что строительство осуществлялось по утвержденной ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» проектной документацией от 07.07.2020г. № 38-1-13035040-2020 (первоначальная), от 01.07.2024г. № 38-1-1-2-034031-2024г. (корректировка).

Такая же информация содержится в заключении о соответствии строительства (ЗОС) № 367с/24 от 19.07.2024г.

Из чего следует, что генеральный подрядчик использовал результат строительных работ, осуществленных субподрядчиком, для последующей сдачи строительных работ заказчику, Службе жилищного и строительного надзора Иркутской области и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта социального значения.

В данном случае ООО «Глобал М» доказан факт выполнения работ субподрядчиком, факт передачи их результата генеральному подрядчику и заказчику, наличие потребительской ценности результата выполненных работ, в том числе при введении объекта в эксплуатацию.

При этом доказательств наличия спора по объемам или качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено; факт выполнения работ подрядчиком в соответствии с условиями контракта по заданию заказчика на основании утвержденной им проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение на сумму 38 192 289 руб. 07 коп. ответчиком не оспорен.

Напротив, ответчик в возражении на обобщающую правовую позицию подтвердил, что данные работы не являются дополнительными, выполнены подрядчиком по заданию генерального подрядчика в соответствии и на основании утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение, направлены на своевременный ввод социально-значимого объекта.

По мнению суда, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения объема работ на основании откорректированной проектно-сметной документации в сумме 38 192 289 руб. 07 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 38 192 289 руб. 07 коп.

С учетом вышеизложенного суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 38 192 289 руб. 07 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

С уточненных исковых требований в сумме 38 192 289 руб. 07 коп., размер государственной пошлины составляет 606 923 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., государственная пошлина в сумме 596 923 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д.88, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ М" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 101, КВ. 80, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 38 192 289 руб. 07 коп. – основной долг, и сумму 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д.88, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 596 923 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко