АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-6732/2023

г. Кострома 22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Э. Каштановой,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконным и несоответствующим Земельному кодексу РФ распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 29.03.2023 № 1053-р об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:050901:467, имеющего местоположение: <...>;

обязании в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:050901:467, имеющего местоположение: <...>,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2023, от ответчика (заинтересованного лица): не явились;

установил:

ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

Суд, с учетом мнения заявителя, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

Руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие уполномоченного органа.

Заявитель поддержал требование.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит стоянка транспортных средств, расположенная по адресу: <...>, состоящая из следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание площадью 139,9 кв. м. с кадастровым номером 44:27:050901:493, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 21.03.2023 № 44:27:050901:493-44/014/2023-1;

- нежилое здание площадью 75 кв. м. с кадастровым номером 44:27:050901:494, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 21.03.2023 № 44:27:050901:494-44/014/2023-1;

- сооружение площадью 13,6 кв. м. с кадастровым номером 44:27:050901:495, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 21.03.2023 № 44:27:050901:495-44/014/2023-1.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 44:27:050901:467 площадью 2967 кв.м по адресу: <...>, который принадлежит ФИО1 на основании договора аренды от 27.01.2023 № Д.1277 (срок действия 3 года), о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 07.02.2023 № 44:27:050901:467-44/014/2023-5.

22 марта 2023 года ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – Управление, уполномоченный орган, ответчик) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 29.03.2023 № 1053-р ФИО1 отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с письмом Управления от 29.03.2023 № 02-58-268/23 основанием для отказа явилось несоразмерность площади испрашиваемого участка площади объектов недвижимости, расположенных на нем. При этом указано, что размер земельного участка, необходимый для эксплуатации объектов следует принимать не более 1000 кв. м.

Посчитав данный отказ нарушающим его права на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что возведение стоянки транспортных средств осуществлено в соответствии с проектной документацией, о чем свидетельствует разрешение на строительство, выданное Администрацией города Костромы, и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

В представленном отзыве уполномоченный орган считает требование не подлежащим удовлетворению, поскольку площадь испрашиваемого участка несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на нем.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, осуществляется собственникам таких зданий, сооружений без проведения торгов.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими

федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

Таким образом, по смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления права произвольно уменьшать площадь или изменять границы земельного участка, о выкупе которого заявлено собственниками расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений.

Анализ положений статей 11.9, 37, 39.20 Земельного кодекса позволяет заключить, что совокупное значение площади расположенных на участке зданий и сооружений не является определяющим критерием для решения вопроса о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка.

В письме Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 29.03.2023 № 02-58-268/23 указано на невозможность предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с превышением норм предоставления земельных участков для размещения гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности, установленных СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

При этом, как следует из данного письма, при исчислении площади, необходимой для эксплуатации стоянки транспортных средств были учтены только два объекта недвижимости из трех.

Кроме того, Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы не было учтено, что строительство стоянки транспортных средств по адресу: <...> осуществлялось на основании разрешения на строительство от 08.04.2021 № 44-RU 44328000-43-2021, выданного Администрацией города Костромы.

Данное разрешение на строительство было выдано на основании проектной документации на строительство «Стоянки транспортных средств», подготовленной ООО «Проектно-строительное бюро» в 2021 году. Проектная документация была разработана в соответствии с СП 42.13330.2016 и Правилами землепользования и застройки города Костромы. Технические решения, принятые в чертежах проектной документации, выполнены в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами,

действующими на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В данной проектной документации предусмотрено размещение подъездных путей и разворотных площадок, необходимых для доступа к объектам недвижимости, что не было учтено уполномоченным органом при принятии обжалуемого решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Возведение заявителем стоянки транспортных средств осуществлено в соответствии с данным проектом, о чем свидетельствует выданное разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Заявителем в материалы дела представлено подробное письменное обоснование необходимости предоставления в собственность указанной им площади земельного участка (л.д. 61 - 68), в соответствии с которым учтены технологические требования к предприятиям транспортной логистики, обеспечение стабильной работы и безопасной эксплуатации строений.

Таким образом, распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 29.03.2023 № 1053-р не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и несоответствующим Земельному кодексу РФ распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 29.03.2023 № 1053-р об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:050901:467, имеющего местоположение: <...>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:050901:467, имеющего местоположение: <...>.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, адрес: 156005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.06.1992 Исполкомом Горсовета народных депутатов г. Костромы, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кострома, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 156000, <...>, зарегистрированного в качестве

индивидуального предпринимателя 21.12.2020 УФНС России по Костромской области, 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин