АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-8746/2025
06.06.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ТРАСТГЕО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 5) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИЛГА ЛОГИСТИК" (ИНН: <***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, С.П. МОЛОДЕЖНОЕ, П МОЛОДЕЖНЫЙ, УЛ СОСНОВАЯ, Д. 21), о взыскании 5 340 854 руб. 49 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились; извещены;
от ответчика: не явились; извещены;
от третьего лица: не явились; извещены;
установил:
акционерное общество "ТРАСТГЕО" (далее – истец, АО "ТРАСТГЕО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании в солидарном порядке суммы в размере 5 340 854 руб. 49 коп., из которых: 3 342 258 руб. 83 коп.- основной долг, 1 998 595 руб. 66 коп. – убытки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИЛГА ЛОГИСТИК".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 27.10.2023 между АО "ТРАСТГЕО" (заказчик) и ООО "ИЛГА ЛОГИСТИК" (перевозчик) заключен договор перевозки №34/2023, согласно которому перевозчик обязуется на основании заявок заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по перевозке оборудования, материалов и иного имущества заказчика (далее - «груз»), имеющимся автомобильным или привлеченным транспортом в соответствии с характером перевозимого груза (далее - «услуги»), аз обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их на условиях договора (пункт 1.1. договора).
12.12.2023 АО "ТРАСТГЕО" и ООО "ИЛГА ЛОГИСТИК" заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому перевозчик дополнительно к предусмотренным договором обязательствам принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги по забору воды из точки забора, перевозке воды автомобильным транспортом от точки забора воды до буровой площадки поисково-оценочной скважины № 7 на Знаменском лицензионном участке недр и сливу воды в специально предназначенные для воды емкости (Блок дополнительных емкостей) на буровой площадке поисково-оценочной скважины №7 на Знаменском лицензионном участке недр.
В соответствии с пунктом 28 дополнительного соглашения действие дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон фактически возникшие в период с 28.11.2023.
В ходе исполнения договора актом расследования инцидента (непроизводительного времени, простоя) от 14.12.2023 (далее - «акт расследования») стороны зафиксировали, что по вине ответчика допущен факт непроизводительного времени. Общее время простоя согласно акту расследования, составило 27,25 часов: с 22:45ч. 08.12.2023 по 24:00ч. 08.12.2023; с 00:00ч. 09.12.2023 по 21:55ч. 09.12.2023; с 00:00ч. 10.12.2023 по 00:20ч. 11.12.2023; с 02:20ч. 11.12.2023 по 02:00ч. 12.12.2023; с 03:45ч. 12.12.2023 по 12:30ч. 12.12.2023; с 17:00ч. 12.12.2023 по 04:05ч. 13.12.2023; с 05:20ч. 13.12.2023 по 14:45ч. 13.12.2023.
Акт расследования составлен и подписан уполномоченными представителями сторон и подрядных организаций истца.
Согласно пункту 23 дополнительного соглашения, в случае если по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств по настоящему дополнительному соглашению (если к моменту истечения срока исполнения заявки объем воды, указанный в заявке заказчика, не будет слит в специально предназначенные для воды емкости (Блок дополнительных емкостей) на буровой площадке поисково-оценочной скважины №7 на Знаменском лицензионном участке недр) возникнет простой на поисково-оценочной скважине №7 Знаменского лицензионного участка недр в Жигаловском районе Иркутской области (далее - Скважина), когда работы по строительству скважины не могут быть продолжены в соответствии с групповым проектом по строительству поисково-оценочных скважин на Знаменском лицензионном участке Иркутской области и/или программой работ, утвержденной заказчиком, перевозчик обязуется оплатить заказчику все время такого простоя по ставке простоя в размере 102 209,75 рублей в час (без учета НДС).
Согласно расчету истца стоимость простоя за 27,25 часов составила 2 785 215 руб. 69 коп. без учета НДС, с учетом НДС 20% составляет 3 342 258 руб. 83 коп.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне причиненный ущерб, подтвержденный документально, возникший из-за нарушения этих обязательств, в полном объеме.
Как указывает истец в связи с простоем по вине ООО "ИЛГА ЛОГИСТИК" в период с 08.12.2023 по 13.12.2023 АО "ТРАСТГЕО" причинены убытки в размере 1 998 595 руб. 66 коп. в том числе:
в размере стоимости ожидания/дежурства и работы оборудования ООО «ИРСИМ» по договору № 24/2023 по инженерному сопровождению отработки ВЗД, амортизаторов, ясов, переводников и калибраторов от 29.09.2023, что за 27,25 часов (1,14 сут.) составило 76 414 руб. 20 коп. (в составе Акта о приемке оказанных услуг № 2 от 24.01.2024);
в размере стоимости работ ООО «Геоконтроль-Восток» по проведению геолого-технологических исследований и газового каротажа, включая геологические исследования, по договору № 22/2023 на проведение геолого-технологических исследование и газового каротажа в процессе бурения скважин от 28.09.2023, что за 27,25 часов (1,14 сут.) составило 49 761 руб. (в составе Акта выполненных работ № 2 от 25.12.2023);
в размере стоимости работы комплекса ГИС при бурении ОАО «КНГФ» по договору № 25/2023 на выполнение геофизических исследований и работ при бурении и испытании поисково-оценочной скважины № 7 на Знаменском лицензионном участке недр от 17.10.2023, что за 27,25 часов (1,14 сут.) составило 171 000 руб. (в составе Акта о приемке выполненных работ №04403 от 25.12.2023);
в размере стоимости работ по строительству скважины ООО ГПК «Недра» по договору №14/2023 на строительство поисково-оценочной скважины №7 на Знаменском лицензионном участке недр от 18.08.2023, что за 27,25 часов (1,14 сут.) составило 1 644 420 руб. 46 коп. (в составе Акта о приемке выполненных работ №5 от 25.12.2023);
в размере стоимости услуг ООО «АКРОС» по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов по договору №21/2023 на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов от 10.10.2023, что за 27,25 часов (1,14 сут.) составило 57 000 руб. (в составе Акта о приемке выполненных работ №1389/У от 25.12.2023).
26.10.2024 между АО "ТРАСТГЕО" и ООО "ИЛГА ЛОГИСТИК" заключено соглашение о расторжении договора перевозки от 27.10.2023 №34/2023, в соответствии с которым ООО "ИЛГА ЛОГИСТИК" признало требования АО "ТРАСТГЕО" по оплате простоя в размере 3 342 258 руб. 83 коп., убытков в размере 1 988 595 руб. 66 коп.
В целях обеспечения исполнения ООО "ИЛГА ЛОГИСТИК" обязательств по договору перевозки от 27.10.2023 №34/2023 между ответчиком (поручитель), АО "ТРАСТГЕО" (кредитор) и ООО "ИЛГА ЛОГИСТИК" (должник) заключен договор поручительства 01.11.2024 (далее - договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по договору перевозки № 34/2023 от 27.10.2023. (далее - «Основной договор»), в том числе обязательств по Соглашению от 26.10.2024 о расторжении договора перевозки № 34/2023 от 27.10.2023 и о досудебном урегулировании претензии по договору перевозки № 34/2023 от 27.10.2023 (далее - «Соглашение»).
Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или обязательств (пункт 1.6 договора поручительства).
ООО "ИЛГА ЛОГИСТИК" в согласованные в соглашении о расторжении договора перевозки от 27.10.2023 №34/2023 сроки задолженность перед АО "ТРАСТГЕО" не погасило, истец направил к должнику и поручителю претензию об уплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2025 по делу №А19-29004/2024 исковые требования удовлетворены; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛГА ЛОГИСТИК» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРАСТГЕО» взыскан основной долг в размере 3 342 258 руб. 83 коп., убытки в размере 1 998 595 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 567 руб. 69 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик признал в полном объеме исковые требования.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 основного долга в размере 3 342 258 руб. 83 коп., убытков в размере 1 998 595 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по исковым требованиям в размере 5 340 854 руб. 49 коп. составляет 185 225 руб. 63 коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 185 225 руб. 63 коп., что подтверждается платёжным поручением от 15.04.2025 №83.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 567 руб. 69 коп. (что составляет 30% от государственной пошлины в размере 185 225 руб. 63 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 129 657 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАСТГЕО" основной долг в размере 3 342 258 руб. 83 коп., убытки в размере 1 998 595 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 567 руб. 69 коп.
Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАСТГЕО" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 657 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В.Рыкова