819/2023-48233(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года Дело № А21-8110/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Калининградской областной таможни представителей ФИО1 (доверенность от 19.12.2022) и ФИО2 (доверенность от 23.12.2022), от акционерного общества «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот» представителей ФИО3 (доверенность от 04.08.2022) и ФИО4 (доверенность от 04.08.2022),

рассмотрев 06.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А21-8110/2022,

установил:

Акционерное общество «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот», адрес: 236039, Калининград, ул. А. Суворова, д. 57, каб. 401 Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Атлантрыбфлот», Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне, адрес: адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), о признании незаконными:

- решений от 23.06.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10012020/060519/0050876, 10012020/031119/0135129;

- уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 24.06.2022 № 10012000/У2022/0000488 по ДТ № 10012020/060519/0050876 на сумму 512 579 274,84 руб., от 24.06.2022 № 10012000/У2022/0000489 по ДТ № 10012020/031119/0135129 сумму 511 851 206,76 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.10.2022 и постановление от 10.03.2023, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенного органа приняты и уведомления направлены в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 38, подпункта 1 статьи 118, пунктов 4, подпункта 3 пункта 1, подпункта 1 пункта 5 статьи 207, пунктов 6, 7, 8 статьи 208, пункта 1 статьи 209 Таможенного кодекса Евразийского

экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и являются законными. Суды не учли, что обязанность по уплате таможенных платежей при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта прекращается в том случае, если до помещения товаров под такую процедуру не допущено нарушений ранее заявленной таможенной процедуры свободной таможенной зоны (далее – СТЗ). В настоящем случае обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Общества до помещения морских судов под процедуру реэкспорта в связи с нарушением процедуры СТЗ, следовательно, обязанность по уплате таможенных платежей не прекратилась, оснований для удовлетворения заявленных требований по этому основанию у суда апелляционной инстанции не имелось. Таможня полагает, что Общество, зная о результатах камеральной таможенной проверки, действуя недобросовестно, в целях уклонения от уплаты таможенных платежей поместило морские суда под таможенную процедуру реэкспорта, тем самым причинив вред публичным интересам. Суды не учли, что таможенная процедура реэкспорта осуществлена без передачи права собственности на морские суда и без представления в таможенный орган документов о заключении внешнеэкономической сделки. Таможенный орган указывает, что прекращение обязанности по уплате таможенных платежей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 208 ТК ЕАЭС в связи с помещением Обществом спорных судов под таможенную процедуру реэкспорта противоречит статье 310 ТК ЕАЭС об установлении трехлетнего срока для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Атлантрыбфлот» в 2019 году, выступая в качестве декларанта, лица ответственного за финансовое урегулирование, на Калининградском таможенном посту (ЦЭД) в соответствии с таможенной процедурой СТЗ (ИМ 7800000) задекларировало:

- по ДТ № 10012020/060519/0050876 судно морское рыболовное РТМКС К2190 «Балтийская коса», прежнее название судна KAI SHUN, ИМО 8607268, дата постройки 14.09.1989, число двигателей внутреннего сгорания - два, 6132/44CR, мощностью 7200 КВТ, длина судна 108,12 м, ширина 19,03 м, высота борта 12,22 м, валовая вместимость 7765 тонн, чистая вместимость 2329 тонн, производитель: Фольксверфт, г. Штральзунд, код товара 8902 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Германия;

- по ДТ № 10012020/031119/0135129 судно морское рыболовное РТМКС К2193 «Эстер», ИМО 89081 17, дата постройки 08.03.1993, число двигателей внутреннего сгорания - два; длина судна между перпендикулярами 108,12 м, длина наибольшая 120,43 м, ширина 19,00 м, высота борта 12,22 м, валовая вместимость 7765 тонн, чистая вместимость 2329 тонн, дедвейт 3372 тонн, длина наибольшая 120,70 м, ширина 19,03 м, высота борта 12,22 м, производитель: Фольксверфт, г. Штральзунд, код товара 8902 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Германия.

Морское судно «Балтийская коса» (ИМО № 8607268) зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Калининград 02.08.2017 под номером 2190 на праве собственности АО «Атлантрыбфлот», что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02.08.2017 МР-IV № 0007597.

Морское судно «Эстер» (ИМО № 8908117) зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Калининград 17.07.2018 под номером 2193 на праве собственности АО «Атлантрыбфлот», что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.07.2018 № 200308574.

Таможенная стоимость ввезенных судов заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости на условиях поставки DAP Гданьск в размере:

по ДТ № 10012020/060519/0050876 - 1 685 467 660,43 руб.;

по ДТ № 10012020/031119/0135129 - 1 683 573 393,17 руб.

Названные суда помещены под таможенную процедуру СТЗ и выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты таможенных пошлин и налогов при соблюдении следующих условий: «Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)» (графа «А» ДТ № 10012020/060519/0050876, 10012020/031119/0135129).

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной в период с 27.01.2022 по 06.05.2022 соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС, таможенный орган установил, что морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» убывали с территории особой экономической зоны в Калининградской области (далее – ОЭЗ) за пределы таможенной территории ЕАЭС и возвращались обратно на территорию ОЭЗ.

Морские суда «Балтийская коса» и «Эстер», задекларированные в соответствии с таможенной процедурой СТЗ, в соответствии с пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС и статьи 12.1 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 16-ФЗ), могли использоваться в качестве транспортных средств международной перевозки (ТСМП), поскольку зарегистрированы на территории Калининградской области и принадлежат юридическому лицу, зарегистрированному на территории Калининградской области.

Как видно из акта камеральной таможенной проверки от 06.05.2022 № 10012000/210/060522/А000011, на морских судах «Балтийская коса» и «Эстер» в 2020 – 2022 годах осуществлялось промышленное рыболовство в районе Северной Атлантики, что подтверждается разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и сведениями о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, выданными Североморским территориальным управлением Росрыболовства, договорами аренды судна с экипажем (тайм-чартеры), рейсовыми заданиями и пояснениями генерального директора Общества. При этом в трех случаях (16.06.2020, 26.11.2020, 03.02.2021) при использовании судов для осуществления рыболовства за пределами территории ОЭЗ в Калининградской области упомянутые морские суда не выполняли перевозки грузов, пассажиров, багажа как при убытии с таможенной территории ЕАЭС, так и при прибытии морского судна на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждается сведениями таможенных деклараций на транспортное средство (ТДТС) № 10012170/160620/100000783, 10012170/261120/100001482, 10012170/030221/100000148.

Установив данные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом и собственником морских судов - АО «Атлантрыбфлот» в нарушение условий и ограничений применения таможенной процедуры СТЗ, установленных положениями пункта 1 статьи 201, пункта 5 статьи 202 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 9 Закона № 16-ФЗ, морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» использовались за пределами территории ОЭЗ для осуществления промышленного рыболовства, что повлекло утрату такими судами статуса ТСМП в значении, определенном пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС и пункта 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ. Следовательно, указанные морские суда не могут рассматриваться как ТСМП для вывоза с территории СТЗ и являются товаром, имеющим статус иностранного товара для таможенных целей.

С учетом положений пунктов 6, 7, 8 статьи 208, пункта 1 статьи 209 ТК ЕАЭС Таможня заключила, что в связи с допущенным нарушением условий таможенной процедуры СТЗ АО «Атлантрыбфлот» в отношении морских рыболовных судов «Балтийская коса» и «Эстер», задекларированных по ДТ № 10012020/060519/0050876 и 10012020/031119/0135129, обязано уплатить таможенные пошлины, налоги в размерах, указанных на день регистрации таможенным органом таможенных деклараций, поданных для помещения под таможенную процедуру СТЗ. При этом сроком уплаты таможенных платежей следует считать день убытия морских судов за пределы ОЭЗ к месту осуществления промышленного рыболовства в район Северной Атлантики, в

нарушение условий заявленной таможенной процедуры, (по ДТ № 10012020/060519/0050876 - 01.02.2020, по ДТ № 10012020/031119/0135129 - 03.02.2020).

По результатам проверки таможенный орган принял решения от 23.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/060519/0050876, 10012020/031119/0135129, на основании которых составлены формы корректировки в декларации на товар (КДТ), направленные в адрес Общества письмом от 24.06.2022 № 11-20/13992.

Таможня также направила в адрес Общества уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.06.2022 № 10012000/У2022/0000488 и 10012000/У2022/0000489, в соответствии с которыми подлежали уплате:

по ДТ № 10012020/060519/0050876 таможенная пошлина (5%) в размере 84273383,02 руб. и НДС (20%) в размере 353948208,69 руб. со сроками уплаты 01.02.2020, а также пени в размере 14299554,47 руб. и 60058128,66 руб. (за период с 02.02.2020 по 24.06.2022);

по ДТ № 10012020/031119/0135129 таможенная пошлина (5%) в размере 84178669,66 руб. и НДС (20%) в размере 353550412,57 руб. со сроками уплаты 03.02.2020, а также пени в размере 14254254,71 руб. и 59867869,85 руб. (за период с 04.02.2020 по 24.06.2022).

Посчитав незаконными решения Таможни от 23.06.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10012020/060519/0050876, 10012020/031119/0135129, а также уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 24.06.2022 № 10012000/У2022/0000488, 10012000/У2022/0000489, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, при этом не установил со стороны Общества в спорных случаях нарушения условий и ограничений применения таможенной процедуры СТЗ, посчитав доказанным, что морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» в спорных рейсах использовались одновременно как для рыболовства, так и для международной перевозки грузов, пассажиров и багажа с соблюдением целей, определенных в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции с выводом об отсутствии нарушений таможенной процедуры СТЗ не согласился, признал обоснованными доводы таможенного органа об использовании судов за пределами ОЭЗ не для целей, установленных пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС, в связи с чем у декларанта в силу пункта 7 статьи 201, пункта 5 статьи 202, пунктов 6, 7, 8 статьи 208 ТК ЕАЭС возникла обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги как если бы спорные морские суда помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (с учетом положений статьи 209 ТК ЕАЭС). Вместе с тем апелляционный суд констатировал, что в силу части 4 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных платежей у Общества прекратилась ввиду завершения действия таможенной процедуры СТЗ и помещения судов под таможенную процедуру реэкспорта, в связи с чем оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании незаконными оспариваемых решений и уведомлений.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, статьи 9 Закона № 16-ФЗ особая экономическая зона в Калининградской области (ОЭЗ) – территория Калининградской

области и примыкающие к территории Калининградской области, в пределах границ которых действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура СТЗ.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны (СТЗ) – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Как указано в пункте 2 статьи 201 ТК ЕАЭС, под таможенную процедуру СТЗ помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру СТЗ для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и товаров Евразийского экономического союза, могут размещаться и использоваться только на территории ОЭЗ, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении ОЭЗ (часть 3 статьи 9 Закона № 16-ФЗ).

В статье 455 ТК ЕАЭС установлены особенности применения таможенной процедуры СТЗ в отдельных СЭЗ государств-членов, в частности для ОЭЗ Калининградской области.

Согласно пункту 8 статьи 455 ТК ЕАЭС транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территориях СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 упомянутой статьи, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза, используемые в соответствии с пунктом 10 названной статьи в качестве транспортных средств международной перевозки, могут быть временно вывезены с территорий таких СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры СТЗ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территориях СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза, и имеющие статус иностранных товаров, могут использоваться в качестве транспортных средств международной перевозки для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и территориями государств, не являющихся членами Союза, а также для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано (приписано) на территории единицы административно-территориального устройства, на территории которой создана СЭЗ;

2) транспортное средство находится в собственности юридического лица, определенного в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого создана СЭЗ.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ.

Таким образом, как верно заключил апелляционный суд, только в случае соблюдения предусмотренных в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС целей использования (для перевозки между территорией СЭЗ и территориями государств, не являющихся членами Союза, либо между территорией СЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации) транспортные средства (в том числе морские суда), помещенные под таможенную процедуру СТЗ, могут быть временно вывезены в качестве ТСМП с территорий СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры СТЗ.

Как установил суд апелляционной инстанции, из представленных в материалы дела документов не следует, что морские суда «Балтийская коса» и «Эстер» в периоды убытия с территории ОЭЗ, отраженные в таблице 1 акта камеральной таможенной проверки, осуществляли перевозку грузов, пассажиров или багажа с территории ОЭЗ на территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС (как того требует пункт 10 статьи 455 ТК ЕАЭС для целей признания судна, помещенного под процедуру СТЗ, в качестве ТСМП, которое может быть вывезено с территории СЭЗ без завершения таможенной процедуры СТЗ). Доказательства с достоверностью подтверждающие, что морские суда в спорные периоды доставляли грузы (пассажиров) на территорию иностранных государств (заходили в порты иностранных государств с целью погрузки/разгрузки), либо с территории иностранных государств в ОЭЗ, в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены.

То есть АО «Атлантрыбфлот» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтвердило, что морские суда в спорных рейсах использовались одновременно как для рыболовства, так и для международной перевозки грузов, пассажиров и багажа с соблюдением целей, определенных в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного апелляционный суд признал обоснованным выводы Таможни о том, что Обществом не соблюдены требования ТК ЕАЭС и Закона № 16-ФЗ, при которых возможно использование спорных морских судов в качестве ТСМП за пределами ОЭЗ без завершения таможенной процедуры СТЗ, поскольку не подтверждено осуществление перевозок товаров, пассажиров и(или) багажа по установленным маршрутам (территория ОЭЗ - территория иностранного государства, территория ОЭЗ - остальная часть территории Российской Федерации), что повлекло утрату такими судами статуса ТСМП в значении, определенном пунктом 10 статьи 455 и пунктом 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ. В связи с несоблюдением условий и ограничений применения таможенной процедуры СТЗ у Общества в силу пунктов 6, 7, 8 статьи 208 ТК ЕАЭС возникла обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги как если бы спорные морские суда помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

АО «Атлантрыбфлот» с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции в изложенной части не обращалось, в связи с чем приведенные в отзыве Общества на кассационную жалобу таможенного органа доводы о несогласии с выводом апелляционного суда о допущенных нарушениях таможенной процедуры СТЗ не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции заключил, что возникшая у Общества обязанность по уплате таможенных платежей прекратилась в связи со следующими обстоятельствами.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру СТЗ, прекращается у лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, при завершении действия таможенной процедуры СТЗ в соответствии со статьей 207 настоящего Кодекса, в том числе после наступления обстоятельств,

указанных в пункте 7 настоящей статьи, за исключением завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны помещением под таможенную процедуру экспорта товаров, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 5 статьи 207 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта 1 пункта 5 статьи 207 ТК ЕАЭС, для вывоза товаров с территории СЭЗ за пределы таможенной территории Союза действие таможенной процедуры СТЗ завершается помещением под таможенную процедуру реэкспорта иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ и вывозимых в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 ТК ЕАЭС таможенная процедура реэкспорта – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза – без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации вывезенных в таможенной процедуре реэкспорта товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что действие таможенной процедуры СТЗ в отношении спорных морских судов завершено помещением под таможенную процедуру реэкспорта, что подтверждается ДТ № 10012020/030622/3048075 о вывозе в таможенной процедуре реэкспорта морского суда «Эстер» и ДТ № 10012020/030622/3048070 о вывозе в таможенной процедуре реэкспорта морского судна «Балтийская коса».

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, как обоснованно указал апелляционный суд, несмотря на наступление обстоятельств, указанных в подпункте 1 пункта 7 статьи 208 ТК ЕАЭС (с которыми Таможня в рассматриваемом случае связывает возникновение у Общества обязанности по уплате таможенных платежей), в силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных платежей (в том числе таможенных пошлин, налогов) прекратилась при завершении таможенной процедуры СТЗ в отношении спорных судов, помещением под таможенную процедуру реэкспорта в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 207 ТК ЕАЭС.

Доводы Таможни о том, что в данном случае обязанность по уплате таможенных платежей у Общества возникла до помещения спорных морских судов под процедуру реэкспорта, не исключают прекращение обязанности по уплате таможенных платежей в связи с вывозом спорных судов в режиме реэкспорта и правомерно отклонены апелляционным судом, как не основанные на положениях подпункта 1 пункта 4 статьи 208 ТК ЕАЭС, котором прямо предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных платежей прекращается в случае завершения действия таможенной процедуры СТЗ в соответствии со статьей 207 ТК ЕАЭС (в данном случае помещением спорных судов под процедуру реэкспорта) даже после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 208 ТК ЕАЭС. При этом положения подпункта 1 пункта 4 статьи 208 ТК ЕАЭС не ставят прекращение обязанности по уплате таможенных платежей в зависимость от того, в какой момент возникла эта обязанность.

Ссылки таможенного органа на судебные акты по другому спору, принятые в

период действия иного правового регулирования и при иных фактических обстоятельствах, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются.

Сведения об отмене в установленном порядке решений Калининградского таможенного поста (ЦЭД) о выпуске товаров по ДТ № 10012020/030622/3048075, 10012020/030622/3048070 в таможенной процедуре реэкспорта в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Доводы таможенного органа о недобросовестном поведении Общества при помещении судов под таможенную процедуру реэкспорта материалами дела также не подтверждаются, в связи с чем правомерно отклонены судами двух инстанций.

Установленный статьей 310 ТК ЕАЭС трехлетний срок для проведения таможенного контроля после выпуска товаров не отменяет и не изменяет применение положений подпункта 1 пункта 4 статьи 208 ТК ЕАЭС о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа в рассматриваемом случае оснований для принятия решений от 23.06.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10012020/060519/0050876, 10012020/031119/0135129, и направления уведомлений (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 24.06.2022 № 10012000/У2022/0000488, 10012000/У2022/0000489, и удовлетворили заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Принимая во внимание изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А21-8110/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Александрова

Судьи О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин