Постановление по делу № 05АП-4446/2023 от 03.10.2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-12856/2022

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Иванцево»,

апелляционное производство № 05АП-4446/2023

на решение от 16.06.2023 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-12856/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иванцево»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого имущества,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 18.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иванцево» (далее – истец, ООО «Иванцево») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г.Владивостока) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого имущества №0117628-001-Н-АР10016-00 от 24.03.2021, выраженного в уведомлении №28/13246-исх. от 18.05.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что для реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договора у Управления не было крайней необходимости, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2023.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 26.09.2023 истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Иванцево» (арендатор) заключен договор №01-17628-001-Н-АР-10016-00 (далее – спорный договор), по условиями которого на основании распоряжения УМС г. Владивостока от 16.03.2021 № 714/28 арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 172,6 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер 25:28:000000:23036, расположенное по адресу: г. Владивосток, остров Русский, п. Канал-Елена, в/г № 1 с земельным участком общей площадью 1586 кв.м, кадастровый номер 25:28:060101:80, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ацетилен-наполнительная станция. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, о. Русский, для использования в целях: офис, складское, торговое, оказание социально-бытовых услуг, сроком с 15.03.2021 по 14.03.2026 (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.7, 5.2 договора арендодатель имеет право отказаться от договора (исполнения договора) в одностороннем внесудебном порядке или от осуществления прав по договору в порядке, предусмотренном статьями 450.1 ГК РФ в случаях:

а) невнесения арендной платы в размере, указанном в пункте 3.1 договора в течение 2-х месяцев;

б) разрушения арендуемых объектов или приведения их в состояние, непригодное для их дальнейшей эксплуатации;

в) сдачи объектов или их частей в субаренду без согласия арендодателя;

г) использования объектов арендатором не по целевому назначению;

д) неисполнения пунктом 2.4.6, 2.4.8 договора;

е) нарушения иных существенных условий договора, установленных действующим законодательством.

В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом уведомление об отказе от договора аренды и необходимости освобождения занимаемых объектов в течение трех дней с момента получения уведомления.

Пункт 2.4.8 договора предусматривает, что арендатор среди прочего обязан в течение 1 месяца со дня заключения договора заключить договоры на водо-, тепло-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объектов непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги, в течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом арендодателя;

- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов (а в случае осуществления арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, а также на вывоз таких отходов) с организацией, предоставляющей соответствующие услуги, в течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом арендодателя;

- заключить договор страхования объектов аренды в пользу арендодателя от пожара на весь срок аренды, в течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом арендодателя;

- своевременно и самостоятельно за счет собственных финансовых средств оплачивать все расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая плату за коммунальные услуги.

По акту приема-передачи от 24.03.2021 объекты переданы арендатору с указанием, что фактически арендатор использует недвижимое имущество с 15.03.2021, техническое состояние недвижимого имущества удовлетворительное.

12.04.2021 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Уведомлением от 01.06.2021 №28/6-6324 УМС г. Владивостока потребовало в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.8 договора.

Уведомлением от 18.05.2022 №28/13246-исх ответчик отказался от договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением ранее направленного требования о необходимости исполнения обязательств и предоставлении в адрес Управления копий договоров, а также копии документов, подтверждающих оплату по заключенным договорам.

Письмом от 23.05.2022 №28/13707-исх ответчик повторно указал, что требование Управления о предоставлении копий договоров, предусмотренных пунктом 2.4.8 договора, не исполнено, в связи с чем комиссией по вопросам аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, принято решение об одностороннем отказе от договора. Также ответчик указал, что направленный договор технологического присоединения не подтверждает факт исполнения ООО «Иванцево» пункта 2.4.8 договора, содержащего обязанность арендатора заключить договоры на водо-, тепло-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами.

В письме от 06.06.2022 №28/15181-исх Управление сообщило, что копии договоров на электроснабжение, вывоз промышленных и коммунальных отходов, оказание услуг по сбору и транспортировке отходов направлены 25.05.2022, то есть после отказа от договора арендодателем, кроме того, отсутствуют сведения о заключении договора страхования объектов аренды в пользу арендодателя от пожара на весь срок договора, что свидетельствует о неисполнении условий договора в полном объеме.

Полагая, что односторонний отказ Управления от спорного договора аренды, выраженный в уведомлении №28/13246-исх. от 18.05.2022, не соответствует действующему законодательству и условиям договора, является злоупотреблением правом со стороны арендодателя, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» №25, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление №54) разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При этом согласно пункту 13 постановления №54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 450.1 ГК РФ, пункта 12 постановление №54, сторона договора имеет право на реализацию своего права на односторонний отказ от его исполнения только в том случае, если такое право прямо и недвусмысленно предусмотрено либо правовым актом, либо условиями самого договора. Соответственно, в том в случае, если право на односторонний отказ от договора правовым актом либо договором не предусмотрено, то такой отказ, выраженный стороной в любой форме, не влечет юридических последствий, на которые они были направлены, то есть фактически является незаконным.

Таким образом, для разрешения настоящего иска (с учетом его предмета и основания) правовое значение будет иметь тот факт, имелось ли у ответчика право на односторонний отказ от договора аренды недвижимого имущества №0117628-001-Н-АР10016-00 от 24.03.2021 в целях его реализации посредством направления истцу уведомления №28/13246-исх. от 18.05.2022.

Проверяя правомерность одностороннего отказа Управления от спорного договора, выраженного в уведомлении №28/13246-исх. от 18.05.2022, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом апелляционной инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды недвижимого имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского законодательства – свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип, раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, пунктами 2.1.7, 5.2 договора стороны определили, что арендодатель имеет право отказаться от договора (исполнения договора) в одностороннем внесудебном порядке или от осуществления прав по договору в порядке, предусмотренном статьями 450.1 ГК РФ, в том числе, в случае неисполнения арендатором пунктов 2.4.6, 2.4.8 договора.

Вместе с тем, как было верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается самим истцом, вышеуказанные обязательства обществом в надлежащем порядке не исполнены, доказательств обратно в материалы дела истец не представил.

Действительно, истцом были заключены следующие договоры:

- договор №27/06-18 от 01.06.2018 на вывоз промышленных и коммунальных отходов сроком до 31.12.2018 с условием автоматической пролонгации;

- договор энергоснабжения №16792 от 23.08.2017;

- договор №807/22 от 24.05.2022 на оказание услуг по сбору, транспортировке отходов (за исключением ТКО) сроком с 01.06.2022 по 31.08.2022;

- договор №152-16-ТП от 09.06.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Однако доказательств своевременного направления копий таких договоров в адрес арендодателя (то есть в течение 10 дней с момента их заключения), истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, договоры водо- и теплоснабжения, договор страхования объектов аренды в пользу арендодателя от пожара на весь срок аренды, арендатором и вовсе заключены не были, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При этом истец не подтвердил надлежащими доказательствами свои доводы о невозможности заключения договоров водо- и теплоснабжения в виду отсутствия технической возможности.

Доказательств невозможности заключения договора страхования объектов аренды в пользу арендодателя от пожара, в частности, обращения в страховые организации с целью заключения такого договора и последовавшего в дальнейшем отказа страховых организаций в таком заключении, истец в материалы дела также не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество не исполнило надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.8 договора, что в силу пунктов 2.1.7, 5.2 договора является основанием для одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя.

Ссылки апеллянта на злоупотребление своим правом на односторонний отказ от спорного договора своего подтверждения в материалах дела также не нашли.

Так, пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ, действительно, предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, действиями по злоупотреблению права считаются намерения, связанные с причинением вреда другому лицу, обход закона с противоправной целью, иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда РФ от 16.03.2013 №1229-О установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из материалов дела не следует, что, реализуя свое право на односторонний отказ от спорного договора, Управление руководствовалось намерениями, связанными с причинением вреда обществу либо обхода закона с противоправной целью.

Напротив, Управление после заключения спорного договора Уведомлением от 01.06.2021 №28/6-6324 проинформировало общество о необходимости в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.8 договора. Данное уведомление было направлено в адрес общества 02.06.2021, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений. Таким образом, своим правом на односторонний отказ от договора арендодатель воспользовался спустя год после его заключения.

Более того, пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

При таких условиях реализация Управлением своего права на односторонний отказ от договора в настоящих обстоятельствах не может быть квалифицировано в качестве злоупотреблением правом.

Вопреки доводу истца, действующее законодательство не предусматривает реализацию управомоченным субъектом своего права на односторонний отказ от исполнения договора исключительно в случаях крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель направляет арендатору заказным письмом уведомление об отказе от договора аренды и необходимости освобождения занимаемых объектов в течение трех дней с момента получения уведомления.

Как следует из материалов дела, Уведомление №28/13246-исх. от 18.05.2022 было получено представителем общества, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении Управлением предусмотренной спорным договором процедуры одностороннего отказа от договора, в связи с чем, учитывая наличие предусмотренных данным договором оснований, оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика от договора является правомерным, что влечет отказ в удовлетворении настоящих исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 по делу №А51-12856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев