АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-18241/2023
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А63-18241/2023 (Ф08-1873/2025), установил следующее.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 16.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2015, заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу прекращено.
ФИО1, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявления кредитора ФИО2 определением суда от 30.04.2019 в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Делу присвоен № А63-2834/2019.
Определением суда от 19.12.2022 производство по указанному делу прекращено в связи с погашением требований кредиторов.
В дальнейшем, ФИО1, полагая, что судебными актами Пятигорского городского суда по делам № 2-2875/2023 и № 2-3003/2023 с него взыскана задолженность, возможность погашения которой у него отсутствует, 25.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
При рассмотрении данного дела судебные инстанции исходили из необходимости прекращения производства по заявлению гражданина, поскольку пришли к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры его банкротства.
Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.
Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.
Как следует из материалов данного дела и установлено судами, первоначальное заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) подавалось его кредитором. Дело о банкротстве прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований его кредиторов.
Соответственно, при инициировании ФИО1 новой процедуры банкротства заявление должника в данном случае считается поданным впервые.
В этой связи положения пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве, направленные на недопустимость недобросовестного инициирования неоднократных банкротств в отношении одного лица, в данном случае не препятствовали ФИО1 обратиться в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), поскольку право на обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве реализовано ФИО1 впервые.
Обстоятельств недобросовестного поведения лица, подавшего заявление о своей несостоятельности (банкротстве), судебные инстанции не установили.
В данном случае судебными инстанциями не учтено следующее.
При рассмотрении данного дела ФИО1 заявлялись доводы о том, что его задолженность перед кредиторами превысила максимально допустимый уровень, установленный законом в размере 500 тыс. рублей для физических лиц.
В частности, заявителем приводились доводы о том, что такая задолженность составляет не менее 900 тыс. рублей.
Указанные доводы заявителя исследованы судебными инстанциями ненадлежащим образом.
Сделав вывод о достаточности у ФИО1 личного имущества для погашения образовавшейся задолженности перед его кредиторами, судебные инстанции не дали правовой оценки его доводам о том, что в расчете объема его имущества не может учитываться единственное жилье, которое суды учли в качестве имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов вне рамок банкротной процедуры.
Кроме того, при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом по заявлению гражданина вопросы наличия и достаточности имущества для погашения требований кредиторов не входят в предмет исследования и оценки судов, в связи с чем выводы о наличии имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, не могли быть положены в обоснование судебных актов о признании требований должника необоснованными и отказа ему во введении собственной банкротной процедуры.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Так как определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А63-18241/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи С.М. Илюшников
Ю.О. Резник