АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

24 ноября 2023 года. Дело № А53-31623/23

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭМ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Донтехмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 158 100 руб. задолженности при участии: от истца: ФИО1 – директор, приказ № 12 от 04.03.2023, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭМ-1» обратился в суд с иском к акционерному обществу «Донтехмаш» о взыскании 1 158 100 руб. предварительной оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Истец требования поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между акционерным обществом «ДОНТЕХМАШ» (далее – исполнитель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЭМ-1» (далее - ООО «РЭМ-1», заказчик, истец) заключен договор № 17/20 от 10.08.2020, по которому заказчик поручает, оплачивает расходы, а также принимает выполненную работу, а исполнитель обеспечивает выполнение и сдачу работ по сборке оборудования согласно спецификации.

Согласно спецификации к договору стоимость работ составляет – 1 100 000 руб.

Истец указал, что ООО «РЭМ-1» согласно платежного поручения № 964 от 28.08.2020 на сумму 900 000 руб., и № 1228 от 23.10.2020 на сумму 200 000 руб. произведены оплаты за поставку продукции и услуги.

Согласно акта сверки от 28.08.2023 ООО «ДОНТЕХМАШ» перед ООО «РЭМ-1» составляет 1 158 100 руб. с учетом НДС.

Поставка истцом ответчику произведена по следующим УПД № 647 от 12.08.2020 на сумму 57 800 руб., № 849 от 06.10.2020 на сумму 18 800 руб., № 850 от 06.10.2020 на сумму 35 100 руб., № 851 от 06.10.2020 на сумму 33 200 руб., № 1092 от 16.12.2020 на сумму 36 900 руб.

Поставка ответчиком истцу произведена по УПД № 157 от 08.10.2020 в размере 29 000 руб.

Работы ответчиком не выполнены.

14.07.2023 истец направил ответчику претензию по оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации с элементами договора поставки.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец произвел оплату ответчику в сумме 1 100 000 руб. платежными поручениями № 964 от 28.08.2020, № 1228 от 23.10.2020 (л.д.47-48).

Истцом в материалы дела представлена копия гарантийного письма ответчика от 31.08.2023, по которому ответчик обязался до 30.09.2023 оплатить задолженность в размере 450 000 руб. и выполнить работы по сборке оборудования на сумму 708 100 руб. согласно полученной предоплате.

Так же истцом представлен акт сверки, подписанный истцом, согласно которого с 01.01.2020 по 11.10.2023 задолженность ответчика составляет 1 158 100 руб.

Суд отмечает, что истец просит взыскать с ответчика сумму перечисленного аванса и задолженность по поставке в размере 58 100 руб. Согласно акту сверки и представленных УПД имеются иные поставки истца в адрес ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса или его возврата.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму перечисленного аванса, а также доказательств оплаты за поставленный товар, требования истца о взыскании 1 158 100 руб. задолженности подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 211 от 28.08.2023 в размере 24 000 руб.

Размер госпошлины по иску составляет – 24 581 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 24 000 руб., а недостающая часть госпошлины в размере 581 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Донтехмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭМ-1» 1 182 100 руб., из них 1 158 100 руб. – задолженность, 24 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Донтехмаш» в доход федерального бюджета 581 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.