ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-40596/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-302919/22
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года
по делу № А40-302919/22,
принятое судьей Ереминой И.И.,
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>)
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>)
о взыскании 6 474 839 рублей 18 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 12.10.2022,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2020
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 474 839 рублей 18 копеек.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее – Заказчик) и ОАО «РЖД» (далее -Исполнитель) заключен государственный контракт от 12 августа 2021 года № 28/ДТО-2022/4929341 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее – Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее – Контракт).
Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.
В соответствии с пунктом 11.2. Контракта срок оказания Услуг по Контракту – с 21 апреля 2022 года по 31 декабря 2023 года включительно.
Услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку на станции Южно-Уральской железной дороги Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают Ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приема-сдатчика, указанные в Приложении к исковому заявлению.
Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.
В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров – в три раза.
Таким образом, расчет штрафа складывается из следующих показателей:
размер штрафа (0,4 базового размера исчисления сборов и штрафов) х количество вагонов х часы задержки подачи вагонов.
Расчет штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в приложений к исковому заявлению.
Сумма штрафных санкций составляет 22 120 рублей.
В адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2022 № 207/8/3643, которая оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Так, представленные истцом в материалы дела ведомости подач и уборки вагонов, памятки приемосдатчика подтверждают лишь фактическое время нахождения вагонов на железнодорожных путях, но, не устанавливают обязанность перевозчика по подаче и уборке вагонов в конкретные сроки.
Оснований для возложения ответственности в виде штрафа по ст. 100 УЖТ РФ на ответчика не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.
Согласно расчету к исковому заявлению размер штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства определяется по памяткам приемосдатчика №№ 97, 83, 86.
Согласно контррасчету ОАО «РЖД» (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление) по памятке приемосдатчика № 97, приложенной истцом в материалы дела группа по вагонам №№ 73269284, 74905357, 75053124, 75053785, 50582915, 53855789, 73133803, 54717806 сформирована 14.05.2022 17-39.
Срок на уборку вагонов 24 часа – 15.05.2022 17-39.
Фактический срок уборки вагонов – 15.05.2022 00-49.
Следовательно, срок на уборку перевозчиком не нарушен.
после выгрузки груза на путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.
В соответствии с п.64 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 374) порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).
Согласно п.86 Правил № 374, при предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную.
Оформление в установленном порядке перевозочного документа подтверждается выпиской история по вагонам из ЭТРАНА (приложение № 3 к отзыву на исковое заявление).
Истец необоснованно не учитывает положения абз.12 ст. 44 УЖТ, п.п. 64, 86 Правил № 374 определяющего, что уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется всей одновременно поданной партией вагонов и производится только при наличии оформленных перевозочных документов.
По спорным вагонам, истец и его структурные подразделения, не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иные юридические лица в качестве грузоотправителя: ООО «Урал Логистика».
Перечисленные в расчете вагоны – это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для возложения ответственности в виде штрафа по ст.100 УЖТ РФ на ответчика не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года по делу № А40-302919/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Птанская
Судьи: Ю.Н. Кухаренко
А.И. Трубицын