АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

23 октября 2025 года

№ дела

А46-10309/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) о взыскании 216558 руб. 03 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 05.08.2024 № 10/ВМ/2024);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 31.01.2025 № 57);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС») о взыскании 216558 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 13.03.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему оспаривает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу № А40-118898/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, с Банка в пользу АО «ОмскРТС» взыскано 1162897 руб. 15 коп., в том числе: 899073 руб. 68 коп. задолженности и 263823 руб. 47 коп. неустойки, а также неустойка за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2022 по дату фактического погашения долга; 24629 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

ПАО Национальный банк «Траст» платежным поручением от 02.03.2023 № 659024 перечислило АО «ОмскРТС» 899073 руб. 68 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А40-118898/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела № А40-118898/2022 решением от 12.02.2024 с Банка в пользу АО «ОмскРТС» взыскано 248970 руб. 18 коп. неустойки; а также 24480 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу № А46-118898/2022 изменено: с Банка в пользу АО «ОмскРТС» взыскано 279947 руб. 51 коп. основного долга и 119490 руб. 47 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 по делу № А46-118898/2022 произведен поворот исполнения решения от 08.12.2022: с АО «ОмскРТС» в пользу Банка взыскано 499635 руб. 70 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2025 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А40-118898/2022 оставлено без изменения.

Как указывает истец, с момента отмены судом кассационной инстанции решения от 08.12.2022 перечисленные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163630 руб. 19 коп. за период с 17.05.2023 по 04.09.2024 от суммы 899073 руб. 68 коп. и в размере 52927 руб. 84 коп. за период с 05.09.2024 по 13.03.2025 от суммы 499635 руб. 70 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате данной суммы явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу части 6 статьи 76, части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Иное толкование указанных норм приводит к нарушению прав должника и к необоснованному взысканию сумм неустоек, пеней и штрафов за периоды, когда обязательство исполнено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из указанных норм права и разъяснений следует, что со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, при расчете суммы процентов следует учитывать дату поступления денежных средств от ответчика на депозитный счет отдела судебных приставов, а не от этого отдела взыскателю.

Как установлено судом, АО «ОмскРТС» на депозитный счет отдела судебных приставов по ЦАО № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области был осуществлен платеж 10.03.2025 по платежному поручению № 2655 в размере 499635 руб. 70 коп.

Таким образом, конечная дата начисления процентов - 10.03.2025.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с более раннего момента, например с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В порядке части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта представляет собой техническое процессуальное действие, направленное на возврат первоначального положения сторон (до вынесения ошибочного акта) и не предусматривающее разрешения спора о праве.

Доводы ответчика в отношении законных оснований пользования денежными средствами до вступления в силу определения суда, осуществившего поворот ранее принятого судебного акта, основаны на неверном толковании названных норм.

Итоговым судебным актом по делу № А40-118898/2022 было постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024.

Сторонами не оспаривается, что решение суда от 08.12.2022 по делу № А40-118898/2022 Банком исполнено в сумме 899073 руб. 68 коп.

Как установлено судом, при новом рассмотрении дела № А40-118898/2022 постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2024 с Банка взыскана неустойка в размере 119490 руб. 47 коп. только по 02.03.2023 (т.е. по дату оплаты основного долга платежным поручением от 02.03.2023 № 659024). При этом сумма долга в размере 279947 руб. 51 коп. была взыскана в судебном порядке (без учета её фактической оплаты 02.03.2023).

Таким образом, АО «ОмскРТС», достоверно зная о необходимости возврата части денежных средств, с 17.05.2023 извлекало экономическую выгоду за счет Банка.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 165023 руб. 30 коп. за период с 17.05.2023 по 10.03.2025, исходя из следующего расчета:

- 112868 руб. 55 коп. за период с 17.05.2023 по 04.09.2024 от суммы 619126 руб. 17 коп. (899073,68 – 279947,51);

- 52154 руб. 75 коп. за период с 05.09.2024 по 10.03.2025 от суммы 499635 руб. 70 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480; адрес: 121151, г. Москва, ул. Можайский вал, д. 8) 165023 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 10.03.2025; а также 12061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина