ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 июля 2025 года
Дело №А56-10093/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14617/2025) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-10093/2025, принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к некоммерческому партнерству "Русская охота",
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству «Русская Охота» (далее – Партнерство) о взыскании 1 800 000 руб. неустойки за нарушение пунктов 3.4, 4.2 договора аренды лесного участка от 04.07.2022 № 5/О-2022-07.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, поддержал.
Ответчиком направлены возражения на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Комитет (арендодатель) и Партнерство (арендатор) 04.7.2022 заключили договор № 5/о-2022-07 аренды (далее - договор) лесного участка площадью 59,1046 га., находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвинское лесничество, Андреевское участковое лесничество, квартал 20, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В соответствии подпункта г) пункта 3.4 договора Партнерство обязано в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Подпунктом б) пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, в виде неустойки в размере 150 000 руб. за каждый полный месяц нарушения.
Поскольку арендатор не представил проект освоения лесов в Комитет в течение 6 месяцев до 04.01.2023, проект был подан в Комитет 19.01.2024, Комитет начислил неустойку за период с 05.01.2023 по 05.01.2024 в сумме 1 800 000 руб.
Возражая против удовлетворения требования как в ответе на претензию Комитета, так и в отзыве, Партнерство указало, что причинами несвоевременного предоставления проекта послужило то, что сведения о лесном участке не подтверждены документально и противоречат условиям договора.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
На основании части 2 статьи 88 ЛК РФ состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).
Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который впоследствии должен пройти экспертизу.
Из материалов дела следует, что договором (подпункт "г" пункта 3.4) предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.03.2024 по делу № А56-79151/2023 установлено, что договор не приведен в соответствие с новыми материалами лесоустройства, проект дополнительного соглашения к договору Комитетом не подготовлен. Комитет является органом власти в полномочия которого входит проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов и утверждения ее результатов, осведомлен о сложившейся ситуации, но не предпринимает никаких действий по приведению договора в соответствие с новыми материалами лесоустройства Тихвинского лесничества.
Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции по указанному делу указал следующее.
С момента заключения договора от 04.07.2022 № 5/О-2022-7 аренды лесного участка произошли изменения в характеристиках участка.
Ответчиком заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоение лесов, расположенных на землях лесного фонда, было подано 19.01.2024.
Распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 31.01.2024 года № 137 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов» утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 59.1046 га, расположенном в квартале 20 Андреевского участкового лесничества Тихвинского лесничества, предоставленном в аренду НП «Русская охота» для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
К распоряжению было приложено отрицательное заключение № 4738-0 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов. Основанием для отказа послужило то, что сведения о лесном участке не подтверждены документально.
С учетом того, что 07.11.2023 в Тихвинском лесничестве введены новые материалы лесоустройства, арендатору необходимо привести договор аренды лесного участка от 04.07.2022 № 5/о-2022-07 в соответствии с указанными материалами.
Сторонами договора аренды лесного участка от 04.07.2022 № 5/о-2022-07 являются ответчик (арендатор) и истец (арендодатель). В соответствии с пунктом 5.1 договора все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.
Ответчиком направлено в адрес истца дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 04.07.2022 № 5/О-2022-07 (№ 5164/2024 21.02.2024). Истец (исх. №02-5625/2024 от 21.03.2024) вернул в адрес ответчика дополнительное соглашение с указанием ряда поправок, в том числе, указав на срок его распространения с 01.01.2024. Ответчик повторно в адрес истца 11.04.2024 (№01-10556/2024) направил дополнительное соглашение к договору и весь требуемый пакет документов. Однако никаких дополнительных соглашений сторонами до настоящего времени не подписано.
Как установлено судом в рамках настоящего дела, в связи со сложившейся ситуацией ответчик 09.10.2024 уведомил истца о расторжении договора.
Истец 25.11.2024 составил акт осмотра лесного участка, 28.12.2024 сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка по договору.
Стороны 28.12.2024 подписали дополнительное соглашение о расторжении договора с 29.12.2024.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что до момента приведения договора в соответствие с новыми материалами лесоустройства разработка и последующее получение положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов невозможны, в связи с чем в иске отказал.
Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-10093/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Т.С. Сухаревская
Н.Е. Целищева