ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-12702/2025

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Будаевой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2025 года по делу № А19-12702/2025 по иску администрации муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665708, <...> (Центральный ж/р), д. 37) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664027, <...>) о взыскании 7 172 434 рублей 14 копеек,

в отсутствии в судебном заседании представителе участвующих в деле лиц,

установил:

администрация муниципального образования города Братска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик, Минфин Иркутской области) с исковым заявлением с требованием о взыскании суммы убытков в размере 7 172 434 рублей 14 копеек, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

С Иркутской области в лице Минфина Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу администрации взысканы убытки в сумме 7 172 434 рублей 14 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин Иркутской области обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе. Минфин Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности. Минфин Иркутской области не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов и, соответственно, интересы публично-правового образования – Иркутской области в настоящем деле должен представлять соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Администрация в представленных возражениях на апелляционную жалобу считает, что её доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства. Заявленные доводы были рассмотрены судом первой инстанций и не нашли своего подтверждения. Оспариваемое решение, по мнению администрации принято при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права. Истец считаем обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не содержат указаний на основания для отмены решения суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 (далее – ФИО1) является ребенком-инвалидом, имеет нарушение опорно-двигательного аппарата и использует кресло-коляску. Жилое помещение, в котором проживает ребенок-инвалид, заключением Межведомственной комиссии от 11 мая 2021 года № 341 признано непригодным для проживания инвалида и членов его семьи.

На основании указанного заключения администрацией вынесено Постановление от 31 мая 2021 года № 1142 «О признании помещения, расположенного по адресу: <...>. кв. 3 непригодным для проживания инвалида и членов его семьи».

Установлено отсутствие возможности приспособить данное жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности для него.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года по делу № 2-166/2023, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования к администрации об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, общей площадью не менее 32 кв.м., не ниже установленных социальных норм, с учетом законодательства о социальной защите инвалидов, с учетом соответствующих потребностей и обеспечения условий его доступности, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям г. Братска.

Во исполнение указанного решения суда подобрано жилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящееся в максимальной близости к фактическому месту проживания инвалида, по адресу: город Братск жилой район Центральный, улица Возрождения, дом 10, квартира 1А, общей площадью 41,6 кв.м., требующее проведения работ по переустройству (перепланировке) в виде: объединения санузла, расширения дверных проемов, обеспечения доступа в жилое помещение через балконную группу путем расширения проема выхода на балкон, выноса (удлинения, расширения) балконной плиты, устройства пандуса, благоустройства прилегающей территории (устройства тротуара для обеспечения доступа к существующим тротуарам и проездам), а также ремонтных работ.

На основании договора социального найма от 13 января 2025 года № 23/01/25 ФИО1 предоставлено изолированное жилое помещение площадью 45 квадратных метров, расположенное по адресу: город Братск, жилой район Центральный, улица Возрождения, дом 10, квартира 1А.

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи с обеспечением ФИО1 жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, не относятся к расходным обязательствам муниципального образования, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Минфину Иркутской области с письмом от 15 апреля 2025 года № 1201/01/25 о компенсации денежных средств в связи с предоставлением жилого помещения.

Предоставив ФИО1 жилое помещение, администрация понесла убытки, составляющие стоимостью жилого помещения в размере 7 172 434 рублей 14 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено согласно части 1 статье 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки в понимании части 2 статьи 15 ГК РФ – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- факт наступления вреда (нарушение права);

- противоправность поведения причинителя вреда;

- вина причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вопросы социальной поддержки населения в силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 18 июля 2019 года № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закона № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии части 3 статьи 52 ЖК РФ осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне на основании части 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма согласно части 3 статьи 57 ЖК РФ предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в определении от 17 декабря 2009 года № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13 апреля 2016 года (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что расходы, фактически понесенные администрацией по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Минфин Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы ответчика в данной части суд первой инстанции верно отклонил как необоснованные.

Также с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно отклонил довод Министерства, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

На основании договора социального найма от 13 января 2025 года №23/01/25 ФИО1 предоставлено изолированное жилое помещение площадью 45 квадратных метров, расположенное по адресу: город Братск, жилой район Центральный, улица Возрождения, дом 10, квартира 1А.1.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт проживания ФИО1 в предоставленном по договору социального найма помещении, а также переход права собственности на указанное помещение.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 прав на иные объекты недвижимости (жилые помещения). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены и подтверждаются выпиской из ЕГРН, договором на передачу жилого помещения в собственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом выполнена обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке ФИО1

В обоснование размера убытков администрация указала, что в связи с предоставлением жилого помещения с учетом законодательства о социальной защите инвалидов, с учетом соответствующих потребностей и обеспечения условий его доступности, отвечающее установленным – санитарно-гигиеническим и техническим требованиям понесла убытки в размере 7 172 434 рублей 14 копеек, а именно:

1) выполнение топографической съемки земельного участка для устройства пандуса со стороны балкона квартиры – 12 000 рублей;

2) выполнение проектной документации на переустройство (перепланировку) жилого помещения – 110 000 рублей;

3) выполнение работ по разработке сметной документации проекта перепланировки и переустройства жилого помещения – 42 300 рублей;

4) выполнение работ по разработке сметной документации по перепланировке и переустройству системы электроснабжения жилого помещения – 32 000 рублей;

5) выполнение работ по перепланировке и переустройству жилого помещения – 2 992 463 рублей 65 копеек;

6) выполнение работ по изготовлению технического плана жилого помещения – 6 000 рублей;

7) оказание услуги по определению рыночной стоимости жилого помещения – 1 670 рублей 49 копеек;

8) стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Возрождения, дом 10, кв. 1А, общей площадью 45 кв.м. – 3 976 000 рублей.

Размер убытков истца подтверждается отчетом № 1265-25 об оценке объекта недвижимости, муниципальными контрактами, актами, счетами, справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Факт несения истцом убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма указанному лицу и их размер подтвержден материалами дела.

Размер понесенных истцом убытков ответчиком надлежащим образом не оспорен, обоснованный контррасчет размера убытков не представлен.

При этом суд первой инстанции учёл, что, предоставив рассматриваемое жилое помещение вышеуказанному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться ими, поскольку помещения обременены жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данных жилых помещений истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 2280/10.

В пункте 12 постановления № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательства, опровергающие данную стоимость, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика судом первой инстанции правомерно отклонены.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01 января 2005 года, невыполнение Иркутской областью в лице Минфин Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у администрации. Минфин Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к обоснованному выводу о доказанности администрацией наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения Минфин Иркутской области к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и удовлетворении исковых требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2025 года по делу № А19-12702/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Каминский В.Л.

Будаева Е.А.