АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20403/2023

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2023 года

Определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 2704 от 31.01.2022, в формате веб-конференции,

ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 0665-000 от 10.09.2023, в формате веб-конференции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» о взыскании задолженности по договору поставки №202/НКрс1/2758-2022 от 02.11.2022 в размере 5 181 102 руб. 34 коп., пени в размере 756 363 руб. 36 коп.

Судебное заседание отложено на 13 октября 2023 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва, указала, что по универсальным передаточным документам, оформленным после 17.03.2023, срок оплаты наступил после даты направления претензии в адрес ответчика, а по универсальным передаточным документам, оформленным после 27.04.2023, срок оплаты наступил позднее даты обращения в суд с настоящим иском, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора. Также, представителем ответчика заявлено о снижении размера начисленной договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 200 000 руб. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ими не оспаривается получение товара от истца по всем универсальным передаточным документам, представленным истцом.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ЕРСМ Сибири» условий договора поставки в части оплаты переданного товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

02.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 202/НКрс1/2758-2022, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ООО «ЕРСМ Сибири» принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

Во исполнение договора поставки истец передал ответчику ООО «ЕРСМ Сибири» товар (электротехническая продукция) на общую сумму 5 181 102 руб. 34 коп., что подтверждается представленными счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в системе электронного документооборота.

Ответчиком не оспаривался факт получения электротехнической продукции, на основании документов, указанных истцом в исковом заявлении.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки, Покупатель оплачивает полученный товар в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю.

Представленными истцом доказательствами подтверждается передача товара ответчику на общую сумму 5 181 102 руб. 34 коп.

Задолженность по оплате за переданный товар, с учетом уточнения требований, составляет 5 181 102 руб. 34 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Довод ответчика о том, что в отношении части товара, переданного после 17.03.2023 и после 27.04.2023, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, отклоняется судом, поскольку на момент рассмотрения спора по существу срок погашения задолженности за указанные партии товара уже истек, доказательств его своевременной оплаты ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по погашению возникшей задолженности, не исполненной в добровольном порядке.

Пунктом 7.5. Договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.03.2023 по 13.07.2023 на сумму 756 363 руб. 36 коп., отдельно по каждой партии товара.

Расчет неустойки судом проверен и найден верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки от 02.11.2022 № 202/НКрс1/2758-2022 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки покупателем сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Договором предусмотрены также санкции и для Поставщика в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, при том, что покупатель приобретает товар на условиях отсрочки платежа продолжительностью 90 календарных дней.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика ООО «ЕРСМ Сибири», с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 52 687 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 47 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности по договору поставки в размере 5 181 102 руб. 34 коп., пени в размере 756 363 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 687 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 47 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко