Решение по делу № А19-15601/2023 от 26.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15601/2023 26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании выполнить мероприятия, при участии в судебном заседании от истца – ФИО2, ответчик – не явился, извещен,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее, ответчик) с требованием об обязании выполнить мероприятия.

Истец в судебном заседании требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором предприниматель указывает на исполнение обязательств - выполнения мероприятий, в подтверждение чего представил соответствующие доказательства (акт от 17.11.2022).

Истец в обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения статьи 51, 90 Лесного кодекса Российской Федерации, указал на то, что ответчиком допущены нарушения по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал на то, что ответчиком выполнены мероприятия по противопожарному обустройству лесов, в подтверждение чего представил акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее обстоятельства имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2009 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 8, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации. Лесной участок в границах, определенный картой-схемой расположения лесного участка (приложение № 7), площадью 18989 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, эксплуатационные леса. Ангарское участковое лесничество, Бирюльская дача (ранее ОГУ «Качугский лесхоз Бирюльское лесничество квартала №№ 181-185, 215-218, 362, 387, 421, 423, 452, 454, 455, 484-488, 507 (п. 1,2 договора).

Согласно подпункту е пункта 11 договора арендатор обязан за свой счет обеспечить противопожарное обустройство лесов, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров.

В ходе исполнения государственного задания, установлено, что ИП ФИО1 в нарушение условий договора и требований действующего законодательства не надлежащим образом осуществила прокладку просеки, протяженностью 0,6 км., на просеки присутствуют острые пни судебного тонкомера и торчащие сучья, а также деревья, тонкомеры и кустарники (наличие торчащих сучьев валежа).

По результатам натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственных мероприятий (использования лесов) составлен акт осмотра от 17.06.2022 № 46.

Ввиду чего, истец направил ответчику претензию от 31.03.2023.

Ссылаясь на допущение ответчиком нарушений по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка от 04.03.2009 № 8.

Предмет договора определен сторонами в пунктах 1,2 договора, следовательно, договор является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации в зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование).

Проектом освоения лесов определен объем мероприятий по протвопожарному обустройству лесов, подлежащих выполнению арендатором лесного участка.

ФГБУ «Рослесинфорг» исполнено государственное задание от 24.12.2021 № 01.

Приказом Рослесхоза от 06.05.2022 № 556 «об утверждении Регламента организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями» не допускается при прокладке просеки наличие острых пней срубленного тонкомера и торчащих сучьев, а так же деревьев, тонкомера и кустарника.

Согласно пункту 1 статьи 90 Лесного кодекса Российской еФдерации государственная инвентаризация лесов представляет собой систему мероприятий по оценке состояния лесов, их количественных и качественных характеристик, выявления воздействия неблагоприятных факторов на леса, в том числе в результате нарушений

законодательства, анализу качества проведения и результативности мероприятий по сохранению лесов, использованию лесов, а также по анализу, оценке и прогнозу изменения состояния лесов в целях стратегического планирования в области лесного хозяйства.

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчик представил акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 17.11.2022, в ходе проведения проверки за качеством выполненных работ по соблюдению договорных обязательств арендатором лесного участка ИП ФИО1 Проверяемое мероприятие: прочистка просеки, предназначенной для охраны лесов от пожаров в 2022 году, в Бирюльской даче Ангарского участкового лесничества в кв. 216 выд. 16, ширина просеки-0,1 м, протяженность 0,6 км. В ходе проверки установлено: прочистка просеки, предназначенной для охраны лесов от пожаров в 2022 году, в Бирюльской дач Ангарского участкового лесничества в кв. 216 выд. 16. Протяженностью 0,6 км, ширина просеки-1,0 м выполнено с соблюдением правил с оценкой качества-удовлетворительно. В ходе проверки выявлены нарушения: нарушения не выявлены. Выводы комиссии, принятые меры: обследовав мероприятия по выполнению противопожарных мероприятий, проведенные ИП ФИО1 комиссия установила, что вышеуказанные работы проведены с оценкой качества – удовлетворительно.

Суд истцу предлагал представить свою правовую позицию относительно представленных ответчиком документов в подтверждение выполненных и принятых работ по устранению нарушений по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка.

Между тем, истец настаивал на исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком испрашиваемые мероприятия были выполнены еще до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, следовательно требования истца являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, ввиду чего, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья: Т.Н. Пущина