Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 декабря 2023 года Дело № А56-89801/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "АВРОРАКОМП" (адрес: 198216, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КНЯЖЕВО, ТРАМВАЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 32, ЛИТЕРА А, ОФИС 94, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (адрес: 187330, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИРОВСКИЙ М.Р-Н, ОТРАДНОЕ Г., ФИО1, ОТРАДНОЕ Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: <***>);
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВРОРАКОМП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" о взыскании задолженности в размере 172 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 745,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6457 руб.
Определением от 28.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.
От ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению искового заявления в общем порядке искового производства.
Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, суд установил следующее:
Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Принимая во внимание, что по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, суд, оценив доводы Ответчика в заявлении, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усмотрел.
Решением в виде резолютивной части от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРАКОМП" задолженность в размере 172 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 373,92 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 444 руб.
От ответчика поступило апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивировочной части решения.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АВРОРАКОМП" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки от 17.05.2022 №250322-Р (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя оборудование в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 3.3 Договора поставки, оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:
-172 150 рублей - предварительная оплата;
-172 150 рублей - оплата после поставки на основании выставленного Исполнителем счета.
Обязанность по поставке товара Поставщиком в размере 344 300 руб. исполнена в полном объеме, что подтверждается УПД №311 от 24.10.2022
Товар принят Покупателем без предъявления претензий к количеству и качеству.
Поставщиком выставлен счет №695 от 24.10.2022 по оплате оставшейся части товара. Однако до настоящего момента оплата не произведена.
Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия №221222 от 22.12.2022 с требованием об оплате товара.
Ответным письмом №01/1919 от 22.12.2022 Покупатель подтвердил намерение оплатить товар.
Поставщиком повторно направлена претензия №300123 от 30.01.2023. Ответным письмом от 01.02.2023 №01/133 Покупатель подтвердил наличие задолженности, но до настоящего момента задолженность оплачена не была.
Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 172 150 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 745,03 по состоянию на 27.07.2023.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Между тем, суд отмечает, что в расчетах Истца содержатся ошибки. За заявленный истцом период с 01.11.2022 по 23.07.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 9 373,92 руб.
На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРАКОМП" (ИНН: <***>) задолженность в размере 172 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 373,92 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 444 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья С.С.Салтыкова