ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 апреля 2025 года
Дело №А21-12636/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой М.В.,
судей Морозовой Н.А., Радченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в споре, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Калининградской области (регистрационный номер 13АП-3445/2025) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2025 по делу №А21-12636/2021 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Калининградской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес акселератор»,
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 13.12.2021 принято к производству заявление ООО «Триумф» о признании ООО «Бизнес акселератор» несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 18.03.2022 должник признан банкротом, в отношении ООО «Бизнес акселератор» открыто конкурсное производство по процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.03.2022.
Определением арбитражного суда от 19.12.2023 между кредиторами и должником утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
В арбитражный суд 01.11.2024 поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Калининградской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Определением от 22.01.2025 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.01.2025 отменить, заявленные им требования удовлетворить.
Податель апелляционной жалобы утверждает, что ООО «Триумф» представило некорректно заполненный платежный документ на сумму 14 518,60 рублей о погашении обязательств за должника по мировому соглашению, в результате чего денежные средства зачислены в счет частичного погашения отрицательного сальдо Единого налогового счета ООО «Триумф». Информация об этом доведена до должника и ООО «Триумф», но названные лица мер, направленных на надлежащее исполнение условий мирового соглашения не приняли.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили; в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего должником в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.
Пунктом 5 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в мировом соглашении со дня его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц.
На основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление №50), арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер с учетом графика погашения такой задолженности, установленной мировым соглашением, что отражается в определении суда. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом.
Согласно статьям 319 и 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.
В силу части 2 статьи 140, пункта 2 части 7 статьи 141, части 2 статьи 142, пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и пункта 22 постановления №50 в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1286-О-О указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления №50, арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
Аналогичные положения содержаться в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Из указанных положений следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения, то есть соглашению сторон, которое проверено и утверждено арбитражным судом.
Суд первой инстанции принял во внимание, что по условиям мирового соглашения денежные требования УФНС России по Калининградской области в размере 14 518,60 рублей погашаются ООО «Триумф» путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в течение 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа, суд первой инстанции сослался на то, что ООО «Триумф» представлено платежное поручение от 01.02.2024 №24 на сумму 14 518,60 рублей с назначением платежа: «оплата задолженности по мировому соглашению по делу №А21-12636/2021», то есть требование уполномоченного органа погашено.
Доводы апеллянта о том, что ООО «Триумф» нарушило правила заполнения платежного документа, в связи с чем денежные средства зачислены в счет погашения обязательств самого ООО «Триумф», как полагает апелляционная коллегия, не являются достаточными для отмены судебного акта и выдачи исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Согласно пункту 15 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта. При перечислении суммы денежных средств в качестве единого налогового платежа иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислен единый налоговый платеж.
При перечислении платежей третьими лицами в реквизите «ИНН» плательщика должно указываться значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей исполняется.
В противном случае перечисленные денежные средства будут учтены в информационных ресурсах налоговых органов в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей третьего лица (Письмо ФНС России от 08.08.2022 N АБ-19-14/180).
Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае: неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.
Кроме того, при перечислении суммы денежных средств в качестве единого налогового платежа иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислен единый налоговый платеж (абзац 2 пункта 15 статьи 45 НК РФ).
Действительно, в представленном платежном поручении от 01.02.2024 №24 в графе «ИНН плательщика» указан ИНН ООО «Триумф», а не должника. Вместе с тем, из утвержденного определением от 19.12.2023 мирового соглашения следует что ООО «Триумф» в порядке погашения задолженности в размере 669 883 рублей получило от должника отступное - дебиторскую задолженность на сумму 893 458,92 рублей по договору цессии.
Порядок погашения задолженности перед уполномоченным органом предусмотрен пунктом III мирового соглашения, согласно которому денежные требования уполномоченного органа погашаются ООО «Триумф» в порядке статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (зачетом встречного однородного требования): путем перечисления ООО «Триумф» денежных средств в пользу уполномоченного органа в течение 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом, а право требования к должнику в этой сумме переходит к ООО «Триумф».
Таким образом, ООО «Триумф», получив от должника в качестве отступного дебиторскую задолженность в размере, превышающем задолженность должника перед ООО «Триумф», приняло на себя обязательство по погашению задолженности должника перед иным кредитором - уполномоченным органом; иными словами, ООО «Триумф» исполняло собственную обязанность, предусмотренную условиями утвержденного в судебном порядке мирового соглашения, в силу чего вправе было указать при осуществлении платежа в пользу уполномоченного органа собственный ИНН.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
Поскольку в резолютивной части постановления от 09.04.2025 в абзаце 1 допущена опечатка при указании даты обжалуемого судебного акта, а именно, вместо «22.01.2025» ошибочно указано «09.10.2024», суд апелляционной инстанции полагает возможным, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изготовлении постановления в полном объеме исправить указанную опечатку в резолютивной части постановления от 09.04.2025 (указав правильно «22.01.2025»), с учетом того, что такая опечатка не влечет изменение его содержания.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2025 по делу №А21-12636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Тарасова
Судьи
Н.А. Морозова
А.В. Радченко