Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 ноября 2025 года Дело №А41-107791/2024
Резолютивная часть вынесена 21 октября 2025
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующей судьи Худгарян М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "НЕМЕЗИДА" (ИНН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НЕМЕЗИДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 537 руб.
Истец и ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.
В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Ответчиком отзыв не представлен.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 на расчетный счет от Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» была произведена оплата, согласно платежным поручениям № 166 от 26.03.2021 г., № 275 от 15.06.2021г. Общий размер перечисленных денежных средств составляет 249 537 руб.
Истец указал, что оплата была произведена ошибочно, так как договорных отношений между ООО «Премьер» и Ответчиком не было, и перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Премьер» и Общество с ограниченной ответственностью «Немезида» (далее - Истец) заключили договор уступки права требования (цессии) № 2 от 15 декабря 2022 г., на основании которого, ООО «Премьер» уступило Истцу право требования к Ответчику перечисленных денежных средств, как неосновательное обогащение на расчетный счет Ответчика.
13.09.2023г. Истцом в адрес Ответчика было направленно уведомление о заключении договора уступки права (цессии) и копия договора уступки требования № 2 от 15.12.2022г.
20.09.2024г. Истцом в адрес Ответчика была направленна претензия об оплате задолженности по перечисленным денежным средствам как неосновательное обогащение. Ответ не поступил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведённых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца не опроверг, встречного представления в адрес истца ответчик не представил, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 537 руб. суд признает доказанным.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 17 477 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "НЕМЕЗИДА" неосновательное обогащение в размере 249 537 руб., расходы по госпошлине в размере 17 477 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Худгарян