ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67608/2023

г. Москва Дело № А40-141991/23

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «ДРСУ-3» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-141991/23, по исковому заявлению ПАО «МГТС» к АО «ДРСУ-3» о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МГТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «ДРСУ-3» о взыскании убытков в сумме 52 752, 22 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 августа 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2022 года при производстве ответчиком работ по адресу: <...>, были повреждены телефонная канализация и кабели связи, принадлежащие ПАО «МГТС».

По факту причинения ущерба в результате повреждения кабеля связи, принадлежащего ПАО «МГТС», составлен акт о повреждении от 01.08.2022 в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», которым установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Акт о повреждении составлен в полном соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» и п. 13.3.14 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998).

При составлении акта присутствовал представитель АО «ДРСУ-3», инженер, ФИО1 Акт подписан им собственноручно.

К акту о повреждении от 01.08.2022 приложены фотоматериалы, из которых усматривается, что в зоне производства работ ответчиком, слой грунта срезался, поверхность подвергалась воздействию тяжелой строительной техники, что недопустимо в охранной зоне линейно-кабельных сооружений ПАО «МГТС».

Факт применения тяжелой строительной техники также подтверждается характером повреждений - асбестоцементная телефонная канализация разрушена, задетые кабели порваны и вытянуты.

Такие повреждения невозможно причинить при раскопке грунта с помощь лопат, без резких ударов (как того требует п. 30 Правил № 578).

28.07.2022 сторонами был составлен акт приёмки, передачи линейно-кабельных сооружений для производства работ, которым линейно-кабельные сооружения истца были переданы ответчику для проведения работ в охранной зоне ЛКС ПАО «МГТС».

Представители АО «ДРСУ-3» были ознакомлены с расположением ЛКС на местности, границах охранной зоны ЛКС, приняли на себя обязательства по обеспечению сохранности линий связи, которые впоследствии ответчиком исполнены не были.

Ответчик не отрицает факт проведения работ по адресу повреждения линейно-кабельных сооружений (ЛКС), принадлежащих ПАО «МГТС».

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от возмещения причиненных истцу убытков; документально не опроверг факт проведения работ и повреждение ЛКС, принадлежащих ПАО «МГТС».

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Совокупность вышеперечисленных доказательств и обстоятельств указывает на АО «ДРСУ-3» как на единственного возможного виновника повреждений и исключает возможность привлечения других лиц к ответственности за повреждение имущества ПАО «МГТС», так как иные лица не производили технические и (или) ремонтные работы по данному адресу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков в сумме 52 752, 22 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод ответчика о несоответствии глубины залегания ЛКС, является несостоятельным.

Информация о расположении ЛКС на местности, границах охранной зоны ЛКС была доведена до ответчика при подписании акта приёмки, передачи линейно-кабельных сооружений для производства работ от 28.07.2021.

Глубина заложения ЛКС определяется методом шурфования, производимого ручным способом. Работы по отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) (п. 19, п. 20 Правил № 578).

Шурфы ответчиком не отрывались, соответственно АО «ДРСУ-3» не были предприняты достаточные меры по недопущению повреждения телефонной канализации и разрыва кабеля связи.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

Условия прокладки кабельной канализации связи регламентированы Руководством по строительству линейных сооружений местных сетей связи. Часть I" (утв. Минсвязи России 21.12.1995).

Исходя из п. 3.19. (табл. 3.1.) Руководства, «Глубина прокладки трубопроводов определяется с учетом вертикальных нагрузок и типов применяемых труб... Минимальное расстояние от поверхности уличного покрытия до верхней трубы (прим. - в рассматриваемом случае - асбестоцементнои) под пешеходной частью улиц, составляет 0,4 м; под проезжей частью составляет 0,6 м.

Следует отметить, что глубина залегания кабеля по истечении определенного периода времени меняется вследствие осадков и (или) просадки грунта (вертикального смещения грунта, происходящем в результате его уплотнения под действием нагрузки, а также ввиду уменьшения грунта в объёме в результате его смачивания).

Следовательно, возможное нахождение телефонной канализации на глубине меньшей, чем предусмотрено нормативной документацией, обусловлено природными факторами, не зависящими от действий сетевой организации.

Кроме того, при производстве работ, слой грунта срезался, поверхность подвергалась воздействию тяжелой строительной техники.

Более того, доводы ответчика о том, что глубина залегания кабеля была менее нормативной, кроме его особого мнения к акту о повреждении, ничем не подтверждены.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о поверке прибора, с помощью которого Ответчиком производился замер глубины ЛКС.

Довод ответчика о нахождении кабелей в грунте без защиты и об отсутствии телефонной канализации на месте повреждения несостоятелен, на фотоматериалах отчётливо видны обломки и края поврежденных каналов асбестоцементнои кабельной канализации.

Таким образом, независимо от сторонних фактов, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками ПАО «МГТС» доказана исчерпывающим количеством доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы ответчика и нарушении ПАО «МГТС» норм прокладывания кабеля в причинно-следственной связи с действиями Ответчика не может быть положено в качестве основания для освобождения АО «ДРСУ-3» от ответственности за деликтное нарушение.

У коммерческих организаций, выполняющих технические или земельные работы, в области залегания линейно-кабельных сооружений, не имеется законных оснований требовать выполнения каких-либо работ от сторонней организации (в том числе от истца, как собственника ЛКС), в связи с этим, довод ответчика о не выполнении каких-либо действий, в том числе ссылка на отсутствие информации о глубине залегания телефонной канализации и кабеля - несостоятельны, т.к. независимо от соответствия техническим стандартам, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, которое его допустило, так как оно не доказало, что предприняло все возможные меры по недопущению повреждения телефонной канализации и разрыва кабеля

Ущерб ПАО «МГТС» подтверждён соответствующими надлежащими доказательствами.

Размер ущерба определен в объеме стоимости затрат на восстановление связи с учетом положений Инструкции о порядке определения ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208.

Смета восстановительных работ составлена в строгом соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы (ТСН-2001), установленными Постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2006 года № 900-ПП.

Акт о приемке выполненных работ подтверждает объем и назначение потраченных материалов и список выполненных работ по устранению повреждений.

Правомерность составления сметы восстановительных работ в качестве документа, подтверждающего убытки ПАО «МГТС» предусмотрена Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998).

Размер ущерба определен Истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи», и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004 (приложения к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1), согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Работы по восстановлению кабеля связи ПАО МГТС выполнило своими силами. Стоимость рёмонтно-восстановительных работ составила 15 803, 38 руб., что подтверждается локальной сметой и актом приёмки выполненных работ.

Работы по восстановлению телефонной канализации выполнил подрядчик ПАО «МГТС» - ООО НПФ «Лайк».

Стоимость рёмонтно-восстановительных работ составила 36 948, 84 руб., что подтверждается локальной сметой и актом о приёмке выполненных работ.

Таким образом общая стоимость восстановительных работ составила 52 752, 22 рубля (15 803, 38 + 36 948, 84 = 52 752, 22).

Ответчиком при производстве работ были допущены множественные нарушения действующего законодательства.

ПАО «МГТС» является оператором связи, включенным в Реестр субъектов естественных монополий в области оказания услуг общедоступной электросвязи.

Линейно-кабельные сооружения являются системой жизнеобеспечения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно статье 7 ФЗ «О связи», сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Основным нормативным документом, регламентирующим проведение технических и земляных работ в охранных зонах ЛКС, с использованием, либо без использования механизмов (источников повышенной опасности) являются Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

В соответствии с п. 19 Правил № 578, Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В п. 20 Правил № 578 Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 -2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом.

Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

В п. 22 Правил № 578: Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

В п. 23 Правил № 578: заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В п. 30 Правил № 578: раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Таким образом, выполнению работ должно предшествовать установление по технической документации и методом шурфования точного местоположения и глубины подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии.

В нарушение п. 30 правил № 578, работы велись Ответчиком с использованием тяжелой строительной техники.

Кроме того, ответчик не направил в адрес МГТС уведомление о повреждении ЛКС, тем самым нарушив п.п.35, 36 Правил №578, согласно которым в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи; в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линии радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие условия ответственности за причинение вреда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешение вопроса относимости, допустимости и достаточности представленных в материалы дела доказательств относится к исключительной компетенции рассматривающего спор арбитражного суда, в связи с чем само по себе заявление возражений о правильности применения вышеуказанных норм в отсутствие подтверждения действительной (фактической) ошибочности изложенных в обжалуемом решении выводов не является применительно к положениям части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40-141991/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко