ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4726/2025

г. Москва Дело № А40-204865/24

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЭлТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-204865/24,

по заявлению ООО «НЕФТЕГАЗСНАБ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 772101001) к Центральной электронной таможне (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001) об оспаривании отказа от 30.07.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации № 10131010/261223/3423,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.11.2024;;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.07.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗСНАБ» (далее - Заявитель, ООО «НЕФТЕГАЗСНАБ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможне (далее - ЦэлТ, таможенный орган) об оспаривании отказа от 30.07.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации № 10131010/261223/3423, с возложением на таможенный орган обязанности утвердить корректирующую декларацию на товары 10131010/261223/3423 с изменением кода ТН ВЭД на 8431430000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению таможенного органа, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заедании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал по жалобе, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на жалобу, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, «14» июля 2023 года между Заявителем и Поставщиком Beijing vido mechanical equipment со.ltd (Китайская Народная Республика), заключен Контракт № 4/BVMES/2023 (далее - Контракт).

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что на основании Контракта Заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар: ведущие бурильные трубы из легированной стали, производитель Shandong Weima Equipment Science & Technology Co. Ltd. Китай, товарный знак отсутствует, условия поставки FCA JINZHONG, артикул ВБТ-80-105-3-NC31LH/TC31- 11000 в количестве 10 шт., на общую сумму 235 000,00 юаней.

Также, из представленных материалов рассматриваемого дела явствует, что на поставленный товар была оформлена декларация № 10131010/261223/3423 от 26.12.2023г., (далее - ДТ), в графе 33 которой был проставлен ТН ВЭД 7304230009. Выпуск товара разрешен 26.12.2023г.

Между тем, как указывает Заявитель, после выпуска товаров, декларантом была обнаружена ошибка ТН ВЭД, указанной в декларации, не влияющая на выпуск товаров, а именно: вместо ТН ВЭД 7304230009 в ДТ подлежала указанию ТН ВЭД 8431430000, поскольку в соответствии с классификатором Кодов ТН ВЭД ЕАЭС, товар, ввезенный ООО «НГС по декларации № 10131010/261223/3423 от 26.12.2023г., по своему наименованию и назначению соответствует коду ТН ВЭД 8431430000.

При этом, как видно из представленных материалов дела, в дополнительном описании товара к графе 31 ДТ, которое является приложением к ДТ 10131010/261223/3423, содержатся сведения о наименований товара: Ведущая бурильная труба.

Соответственно, как настаивает в рассматриваемом случае Заявитель, такой товар должен квалифицироваться по коду ТН ВЭД 8431430000, поскольку именно обозначенный код относится к частям, предназначенным для бурильных или проходческих машин.

В свою очередь, как настаивает в рассматриваемом случае Заявитель, в Экспортной таможенной декларации (таможенный номер 940420230000079785 с переводом) его контрагента товарный номер указан 8431430000.

При этом, согласно пояснению к товарной позиции ТН ВЭД 8431430000 в обозначенную позицию включаются: а) Роторы, вертлюги, ведущие бурильные трубы, вкладыши для вращения ведущей бурильной трубы, бурильные замки, утяжеленные бурильные трубы, втулкипереходники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

Так же в пункте 133.1. «б» приказа ФТС РФ «Разъяснения о классификации отдельных видов товаров..» № 995 от 17.11.2021г. имеется утверждение, что ведущие бурильные трубы и утяжеленные бурильные трубы с конструктивными особенностями, позволяющими идентифицировать их как части, исключительно или в основном предназначенные для использования с бурильными машинами, классифицируются в субпозиции 8431430000 ТН ВЭД ЕАЭС. б) ведущие бурильные трубы, предназначенные для передачи вращения от привода к бурильной колонне при бурении нефтяных и газовых скважин, имеющие квадратное, шести - или восьмигранное поперечное сечение со скругленными углами, продольное отверстие круглого поперечного сечения и резьбовые муфтовые соединения на концах.

При этом, подтверждением кода ТН ВЭД 8431430000 на ведущие бурильные трубы, помимо вышеперечисленных правовых актов, является приказ Минфина РФ и ФТС РФ от 14.01.2019г. № 28, в п. 121.Г. которого, так же указано, что на данный товар применяется код ТН ВЭД 8431430000.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, в дальнейшем при поставке аналогичного товара по вышеуказанному Контракту, по ДТ код товара в графе 33 указывался именно 8431430000 и выпуск товара разрешался. Дополнительные доказательства факта, что бурильные трубы, ввезенные на основании ДТ 10131010/261223/3423, являются именно ведущими бурильными трубами: сертификат заводских испытаний (приложение к первичной ДТ № 09020/бкот 01.11.2023), Фотография труб, на которой видно, что трубы имеют в сечении четырехгранный корпус, что является характерным признаком ведущих бурильных труб, как указано в Приказе ФТС № 995.

В то же время, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, при ввозе товаров с кодом ТН ВЭД 8431430000 импортная таможенная пошлина составляет 0%.

В свою очередь, при ввозе товара с кодом ТН ВЭД 7304230009 уплачивается и таможенная пошлины и антидемпинговая пошлина.

Таким образом, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, применив неверный код ТН ВЭД, общество излишне переплатило таможенные платежи на сумму 1 014 229, 23 (Один миллион четырнадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 23 коп.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 49, внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» п. 11 Порядка № 289).

В этой связи, как указывает Заявитель, для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров ООО «НГС» неоднократно направляло в Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) корректировочные декларации на товар (КДТ): 22.01.2024, 19.02.2024, 19.03.2024,

17.04.2024, 18.04.2024, 04.07.2024, однако во всех перечисленных случаях таможенным органом было отказано во внесении испрашиваемых изменений со ссылкой на отсутствие к тому каких-либо оснований, поскольку спорный товар задекларирован обществом верно и указанные в таможенной декларации сведения корректировке не подлежат.

При этом, согласно отказу таможенного органа во внесении испрашиваемых изменений от 30.07.2024 основанием для его принятия послужило отсутствие фактического контроля товара, заявленного в ДТ (отсутствие фото товара на момент таможенного оформления, акта таможенного досмотра).

Не согласившись с обозначенным решением заинтересованного лица, полагая упомянутое решение безосновательным, немотивированным, ущемляющим права и законные интересы общества как декларанта спорного товара ввиду возложения на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, перечень случаев, при наступлении которых Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений), приведен в пункте 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013г. № 289.

Согласно обозначенному решению к числу таких оснований относятся следующие: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3,4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в таможенную декларацию, и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абз. 1 п. 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных :в соответствии с указанным абзацем.

Как правильно указывает в рассматриваемом случае Заявитель, данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. При этом, как настаивает в рассматриваемом случае общество, такое обоснование Отказа в запрашиваемых действиях от 30.07.2024г., как отсутствие фактического контроля товара, заявленного в ДТ (отсутствие фото товара на момент таможенного оформления, акта таможенного досмотра) не поименовано в обоснованиях для отказа. Более того, фотографии товара были предоставлены Заявителем, что следует из Обращений, которые формируются одновременно с КДТ и направляются в ЦТП.

Таким образом, как настаивает в рассматриваемом случае Заявитель, одновременно с корректировкой сведений, заявленных в КДТ, общество представило исчерпывающий перечень документов, подтверждающих изменения (дополнения) в части классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

В то же время, как видно из представленных материалов дела, Заявителем соблюдены все требования, установленные Порядком к обращению и необходимые для внесения изменения в ДТ. Между тем, ЦТП (ЦЭД) в ответ на обращения Заявителя не дало полную и исчерпывающую оценку приложенным документам, что повлекло к многократным обращениям последнего в адрес таможенного органа в течение 7-ми (семи) месяцев и ущемлению в этой связи прав и законных интересов Заявителя.

Кроме того, отказ ЦТП (ЦЭД) по причине отсутствия досмотра товара не соответствует положениям пункта 18 Порядка и отсутствует в приведенном выше перечне и противоречит нормам законодательства, а также нарушает права Заявителя в предпринимательской сфере, поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей.

В соответствии со статьёй 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно представленному в рассматриваемом случае отзыву таможенного органа, отказ во внесении им изменений в таможенную декларацию № 10131010/261223/3423941 мотивирован отсутствием сведений о технических характеристиках товара по причине отсутствия акта таможенного досмотра и фото товара, что, в свою очередь, исключает возможность идентификации товара и, соответственно, проверить достоверность данных, указанных в товаросопроводительных документах.

Однако указанный вывод, по мнению суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как видно из представленных материалов дела, декларантом по ДТ 10131010/261223/3423941 задекларирован товар № 1 согласно 31 графы, представляющей собой «бурильные трубы из легированной стали: ведущие бурильные трубы, стоят сверху бурильной колонны, крепятся к бурильному ротору, снизу соединяются с обычной бурильной трубой.

Также, согласно фактическим обстоятельствам дела, декларант по таможенной декларации № 10131010/261223/3423941 представил документы на товар № 1 согласно Дополнения к графе 44, а именно Спецификацию № 21 от 20.07.2023 к Договору поставки № 2 4BVME-S2023 от 14.07.2023, которая в графе 44 (ДОПОЛНЕНИЕ) поименована как «09023/0 1 от 20.07.2023».

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, в указанной спецификации имеется чертеж товара № 1, из которого прямо усматривается, что обозначенный товар имеет квадратное поперечное сечение с округленными углами, продольное отверстие круглого поперечного сечения и резьбовые муфтовые соединения на концах, что полностью соответствует техническому описанию Ведущей бурильной трубы и пп. б) п. 131 Приложения к приказу ФТС России от 17 ноября 2021 г. № 995 «РАЗЪЯСНЕНИЯ О КЛАССИФИКАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ЕДИНОЙ ТОВАРНОЙ НОМЕНКЛАТУРОЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ».

Согласно пп. б) п. 131 Приложения к обозначенному приказу к частям бурильных машин (8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) относятся: б) ведущие бурильные трубы, предназначенные для передачи вращения от привода к бурильной колонне при бурении нефтяных и газовых скважин, имеющие квадратное, шести- или восьмигранное поперечное сечение со скругленными углами, продольное отверстие круглого поперечного сечения и резьбовые муфтовые соединения на концах.

При этом, характерным признаком ведущих бурильных труб является наличие на их поверхности четырех-, шести- или восьмигранников.

Таким образом, ведущие бурильные трубы и утяжеленные бурильные трубы с конструктивными особенностями, позволяющими идентифицировать их как части, исключительно или в основном предназначенные для использования с бурильными машинами, классифицируются в субпозиции 8431430000 ТН ВЭД ЕАЭС Товар по Коду 8431 43 0000.

Согласно Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф евразийского экономического союза, утверждённой Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80, ГРУППА 84 РЕАКТОРЫ ЯДЕРНЫЕ, КОТЛЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА; ИХ ЧАСТИ классифицируется как части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49.

Таким образом, с учётом представленных в дело доказательств и вышеизложенного, представленные Заявителем документы и сведения позволяли определить код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на момент декларирования 26.12.2023г.

В свою очередь, должностные лица таможенного органа могли досмотреть товар № 1 на предмет его соответствия чертежу, имеющемуся в Спецификации (ГРАФА 44, документ 09023/0 1 от 20.07.2023) и техническому описанию в ГРАФЕ 31.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, представленные декларантом с товаром № 1 документы полностью соответствуют имеющемуся в графе 31ДТ его техническому описанию и коду 843143 0000, а код 7304 23 000 9 в ДТ не соответствует такому описанию, поскольку код 7304 23 000 9 советует Обычным бурильным трубам, тогда как правильный задекларированный товар – это Ведущие бурильные трубы по коду 8431 43 0000.

Согласно статье 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таким образом, основания для отказа во внесении изменений, установленные в пункте 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений, в рассматриваемом случае отсутствуют, а отказ во внесении изменений в ДТ 10131010/261223/3423941 по причине отсутствия акта таможенного досмотра и фото на товар не являются законным основанием для такого отказа, поскольку не поименованы в качестве таковых в обозначенном пункте 18 Порядка.

Техническое описание товара № 1 в ДТ (ГРАФА 31) соответствует представленной вместе с ДТ Спецификации (чертежу) - ГРАФА 44 ДТ.

На основании изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия основания для отказа, указанные в пункте 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений, в связи с чем законных оснований для принятия заинтересованным лицом отказа от 30.07.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации № 10131010/261223/3423, у таможенного органа в рассматриваемом случае не имелось. Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не представлено.

Таким образом, судом правомерно установлены основания предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ, необходимые для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа.

Доводы жалобы таможенного органа направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, являются несостоятельными и не опровергают доводы суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения.

С учётом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-204865/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева