Решение по делу № А33-26526/2023 от 22.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года

Дело № А33-26526/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ведущему инженеру по организации строительного объекта АО «Управляющая компания «Новый город» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Пилипенко,

установил:

служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ведущего инженера по организации строительного объекта АО «Управляющая компания «Новый город» ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.10.2023 произведена замена состава суда по делу, судья Кобелькова Д.С. заменена на судью Полищук Е.В.

В предварительное судебное заседание 11.10.2023 ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил. В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, предварительное судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

От Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в дело поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, на основании решения заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 21.08.2023 № 1270-ГСН, согласованного первым заместителем прокурора Красноярского края Степановым В.Л.. решение от 27.04.2023 №07/4-4678-23-496 государственным инспектором отдела надзора за строительством объектов второй территориальной зоны Службы ФИО3 в период с «25» августа 2023 г. 15 ч. 00 мин, по «25» августа 2023 г. 16 ч. 00 мин, в отношении АО «УСК «Новый город» проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступившим мотивированным представлением от 16.08.2023 государственного инспектора отдела надзора за строительством объектов второй территориальной зоны ФИО3 и необходимостью проведения внепланового инспекционного визита по причине истечения срока исполнения ранее выданного контролируемому лицу предписания №515-ОНС-2 от 17.05.2023 со сроком исполнения 18.07.2023 о принятии мер, направленных на контроль исполнения мероприятий при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов, инженерное обеспечение объектов по адресу: <...>. 2 этап. Жилой дом №2», расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> (далее - Объект).

Застройщиком Объекта является ООО «Специализированный застройщик «Новый Город» на основании разрешения на строительство №24-50-33-2023 от 14.03.2023, выданном администрацией города Красноярска.

Согласно договору генерального подряда №УСК-74/НГ-50 от 14.03.2023 АО «УСК «Новый город» - является генеральным подрядчиком на Объекте.

В ходе проведения проверки установлено, что генеральным подрядчиком АО «УСК «Новый Город» на Объекте в установленный срок - не позднее 18.07.2023 не устранены следующие нарушения, указанные в предписании №515-ОНС-2 от 17.05.2023:

Не выполнен п.3 - в нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, проектной документации (шифр 590-02-22- ПОС, лист 34) не соответствует крутизна неукрепленных откосов котлована, а именно: стенки котлована приближены к вертикальным (отношение высоты выемки к заложению откоса 1:0) (согласно проектной документации, производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с откосами без креплений, допускается: при глубине выемки не более 5 м и крутизне откосов для супеси - 1:0.85, для суглинков - 1:0.75).

Не выполнен п.4 - в нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, проектной документации (шифр 590-02-22-ПОС, лист 38) для удаления поверхностных сточных вод не выполнена вертикальная планировка территории со сбросом поверхностных вод в водонепроницаемую яму для сбора поверхностных сточных вод.

Должностным лицом, ответственным за организацию и контроль строительно-монтажных работ, согласно должностной инструкции от 28.02.2017, приказу от 06.11.2018 №188-к о приеме работника на работу, дополнительному соглашению №1717 от 14.03.2023 к трудовому договору №420 от 06.11.2018, приказу о назначении ответственных лиц от 14.03.2023 №П/УСК-0314-9, является ведущий инженер по организации строительного объекта АО «УСК «Новый Город» ФИО1.

По результатам внепланового инспекционного визита составлен акт от 25.08.2023 №1270-ОНС-2.

Невыполнение в установленный срок (не позднее 18.07.2023) пункты №№ 3, 4 предписания №515-ОНС-2 от 17.05.2023 ведущим инженером по организации строительного объекта АО «УСК «Новый Город» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, государственным инспектором отдела надзора за строительством объектов второй территориальной зоны ФИО3 составлен протокол об административных правонарушениях от 31.08.2023 №358-суд/23.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Учитывая положения пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Перечня должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, протокол об административном правонарушении от 31.08.2023 №358-суд/23 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 21.08.2023 № 1270-ГСН, согласованного первым заместителем прокурора Красноярского края Степановым В.Л.. решение от 27.04.2023 №07/4-4678-23-496, в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора в связи с поступившим мотивированным представлением от 16.08.2023 государственного инспектора отдела надзора за строительством объектов второй территориальной зоны ФИО3 и необходимостью проведения внепланового инспекционного визита по причине истечения срока исполнения ранее выданного контролируемому лицу предписания №515-ОНС-2 от 17.05.2023 со сроком исполнения 18.07.2023 проведена внеплановый инспекционный визит в отношении объекта - «Комплекс многоэтажных жилых домов, инженерное обеспечение объектов по адресу: <...>. 2 этап. Жилой дом №2», расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> (далее - Объект), контролируемое лицо: АО «УСК «Новый Город».

Из материалов дела следует, что проверка проведена в период в период с «25» августа 2023 г. 15 ч. 00 мин, по «25» августа 2023 г. 16 ч. 00 мин.

В ходе проведения проверки и оценки исполнения ранее выданного предписания установлено, что генеральным подрядчиком АО «УСК «Новый Город» на Объекте в установленный срок - не позднее 18.07.2023 не устранены следующие нарушения, указанные в предписании №515-ОНС-2 от 17.05.2023:

Вменяемые нарушения выявлены в рамках законной процедуры контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно абзацу 10 подпункта а пункта 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрено проведение внеплановых проверок в 2022-2023 внеплановые проверки проводятся в том числе по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 г. при условии согласования с органами прокуратуры.

Согласно пункту 4 статьи 70 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Таким образом, основания для проведения проверки у административного органа имелись, грубых нарушений законодательства при ее проведении не допущено.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, требования к составлению которого установлены указанной статьей КоАП.

Имеющееся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен с учетом приведенных требований. Довод о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении предпринимателем не заявлен.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения в области строительного надзора, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 № 8-АД18-2, от 18.07.2017 № 9-АД17-12.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 19), административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В рассматриваемом случае, по результатам проведенный внеплановой проверки на основании решения от 17.04.2023 № 515-ГСН, выявлены нарушения Градостроительного законодательства и выдано предписание от 17.05.2023 № 515-ОНС-2 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в котором определены сроки устранения недостатков - до 18.07.2023.

Таким образом, исходя из ранее выданного предписания от 17.05.2023 № 515-ОНС-2, контролируемому лицу необходимо было устранить нарушения в срок до 18.07.2023. Следовательно, течение срока для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ начинает исчисляться с 19.07.2023 (т.е. со дня, следующим за днем, когда предписание должно было быть исполнено).

Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении пунктов №№3,4 предписания от 17.05.2023 № 515-ОНС-2 совершено 19.07.2023 (срок исполнения предписания – 18.07.2023), следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в 90 календарных дней в рассматриваемом случае начинает течь с 19.07.2023 и истекает 16.10.2023. Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Указанное подтверждается судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 303-ЭС19-11369, постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 17АП-5936/2019-АК по делу № А60-9267/2019, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 13АП-5663/2019 по делу № А56-162726/2018.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании изложенного, основания для привлечения ведущего инженера по организации строительного объекта АО «Управляющая компания «Новый город» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края требование удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук