ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-20115/2025–ГК
г. Москва Дело № А40-315813/24 21 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 по делу № А40-315813/24 по иску ОАО «Российские железные дороги» к АО «ТМХ-Локомотивы» о взыскании 484 162 рублей 42 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) к ООО «ТМХ-Локомотивы» (далее – ответчик) о взыскании 484 162 рублей 42 копеек договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 72 624 рубля 36 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что нарушение срока ремонта вагона документально подтверждено. Вместе с тем, срок устранения неисправностей начал течь с даты составления акта-рекламации.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что выводы суда о начале течения срока проведения ремонта с даты составления акта-рекламации противоречат условиям договора.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29.03.2018 № 2833222, предметом которого является поставка полностью укомплектованных локомотивов в эксплуатационное локомотивное депо и осуществление исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла.
Истец указывает на то, что ответчиком нарушен срок ремонта тепловоза ТЭМ18ДМ № 1915 на 12 дней с 17.07.2024 по 29.07.2024, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 484 162 рубля 42 копейки на основании пункта 22.7.4 договора.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что приступить к выполнению ремонта ответчик может только после осмотра локомотива в месте его нахождения, определения причины неисправности и передачи ответчику неисправного локомотива для осуществления ремонта, а не с даты составления акта формы ТУ-162, как указывает истец.
Вопреки доводам истца, акт ТУ-162 согласован сторонами в Регламенте взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение № 4 к договору), при этом акт формы ТУ-162 свидетельствует лишь об отставлении от эксплуатации локомотива и не содержит разделов, в которых указываются неисправности отставленных от эксплуатации локомотивов. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсчет срока выполнения ремонта локомотива со дня составления акта формы ТУ-162 исключает возможность проведения ремонта в срок.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что срок устранения неисправности локомотива начал течь с момента составления акта- рекламации, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 по делу № А40-315813/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.