Решение по делу № А32-71730/2024 от 01.11.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-71730/2024

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22 октября 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изергина Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФОРВАРДИНГ ШИППИНГ КОМПАНИ» (ОГРН/ИНН 1082315002054/2315142323)

к ООО «ДИЛАР» (ОГРН/ИНН <***>/ 6164277531)

о взыскании задолженности в размере 1 449 790 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.12.2024 диплом ВСБ 0286014

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.03.2025, диплом ДВС 1517006, ФИО3 по доверенности от 27.03.2025, диплом 107724 1321117,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ФОРВАРДИНГ ШИППИНГ КОМПАНИ» (далее – истец) с заявлением к ООО «ДИЛАР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 449 790 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В связи с необходимостью изучения представленных доказательств, суд объявил перерыв в судебном заседании до 11:50 22.10.2025. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В связи с необходимостью изучения представленных доказательств, суд объявил перерыв в судебном заседании до 12:15 22.10.2025. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с ч.2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Форвардинг Шиппинг Компани» и обществом с ограниченной ответственностью «Дилар» был заключен договор на оказание услуг по организации транспортного обслуживания от 01.01.2022 №3/22, по условиям которого исполнитель обязуется организовывать выполнение определенных договором услуг, согласно приложению к договору связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги по транспортному обслуживанию.

Исполнитель свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, выполняет или организовывает выполнение определенных договором услуг в соответствии с поручениями клиента (п.5.1 договора)

Исполнитель организовывает выполнение определенных из нижеперечисленных услуг в соответствии с заявками клиента: осуществляет перевозку автомобильным, железнодорожным, морским, воздушным транспортом грузов клиента, осуществляет оплату услуг перевозчиков; организует работы, связанные с перевалкой грузов в порту; заказывает и организует подачу порожнего оборудования для вывоза грузов со складов отправителя с использованием автомобильного, железнодорожного и морского транспорта; организует затарку груза в контейнеры, перетарку грузов клиента в порту; организует и производит оплату терминальных операций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, досмотр и пр.); организует выполнение работ по переупаковке, ремонту тары, взвешиванию груза, определению качества товара; привлекает экспертов сюрвейерских организаций для составления актов экспертизы по определению количества и качества груза; осуществляет страхование груза; информирует клиента о движении груза по его запросу (п 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, исполнитель обязуется произвести необходимые платежи за услуги, указанные в договоре в сроки и по тарифам, установленным соответствующими транспортными организациями.

Согласно п.6.1 договора, клиент осуществляет оплату услуг исполнителю согласно выставленным счетам по ставкам, согласованным в приложениях к договору и на указанных в заявках клиента.

Во исполнение договора в марте 2024г исполнитель на основании заявок клиента оказывал транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов клиента, находившихся в контейнерах №№ SULU8002341, TISU5149521, BURU6683299, при организации их морской перевозки из Китая в порт Новороссийск.

Путем переписки в электронной почте истцом в адрес ответчика была направлена оферта в виде тарифов на оказываемые исполнителем услуги, в том числе с указанием свободного (бесплатного) периода использования и хранения контейнеров в порту Новороссийск, который по условиям контейнерной линии составлял 14 дней с момента выгрузки контейнеров с борта судна.

Для исполнения обязанностей перед клиентом по организации морской перевозки грузов клиента, находившихся в контейнерах №№ SULU8002341, TISU5149521, BURU6683299, при организации их морской перевозки из Китая в порт Новороссийск, исполнителем было привлечено ООО «Модультранс», являющееся уполномоченным лицом морской контейнерной линии «HESION (CHINA) GLOBALLOGISTICS CO., LTD» в порту Новороссийск.

После прибытия контейнеров №№ SULU8002341, TISU5149521, BURU6683299, в порт Новороссийск исполнителю надлежало произвести в адрес морской контейнерной линии «HESION (CHINA) GLOBALLOGISTICS CO., LTD» оплату стоимости морской перевозки из Китая в порт Новороссийск, в связи, с чем морской контейнерной линией «HESION (CHINA) GLOBALLOGISTICS CO., LTD» в адрес истца для оплаты были выставлены счета:

- по контейнеру № SULU8002341 счет (инвойс) № SZHSE24010585 от 19.02.24г. на сумму 3 900 долларов США (в валюте договора);

- по контейнеру № TISU5149521 счет (инвойс) № SZHSE24011227 от 25.03.24г. на сумму 4 000 долларов США (в валюте договора);

- по контейнеру № BURU6683299 счет (инвойс) № SZHSE24010441 от 19.02.24г. на сумму 3 900 долларов США (в валюте договора).

Вместе с тем, денежные средства, перечисленные ООО «Форвардинг Шиппинг Компани» в адрес компании «HESION (CHINA) GLOBALLOGISTICS CO., LTD» за услуги и морской фрахт не были зачислены на счет получателя в связи с санкционной политикой, проводимой недружественными странами.

в связи со сложной геополитической ситуацией и введением в отношении РФ в целом и ее резидентов в частности международных санкций, в том числе в области международных валютных платежей, по независящим от исполнителя обстоятельствам произвести необходимый платеж в долларах США в Китай в адрес морской контейнерной линии «HESION (CHINA) GLOBALLOGISTICS CO., LTD» не представлялось возможным выполнить, в связи с чем, морской контейнерной линии вышеуказанные счета в адрес Исполнителя были перевыставлены с изменением валюты с долларов США на китайские юани.

Так в адрес исполнителя были перевыставлены счета:

- по контейнеру № SULU8002341 счет (инвойс) № SZHSE24010585 от 19.02.24г. на сумму 28 470 китайских юаней; *

- по контейнеру № TISU5149521 счет (инвойс) № SZHSE24011227 от 25.03.24г. на сумму 29 200 китайских юаней;

- по контейнеру № BURU6683299 счет (инвойс) № SZHSE24010441 от 19.02.24г. на сумму 28 470 китайских юаней.

27.02.2024г необходимый платеж на сумму 86 140 юаней был совершен исполнителем со своего валютного расчетного счета в «Морском Банке» по поручению на перевод иностранной валюты №11, однако, по независящим от исполнителя причинам на счет контейнерной линии не поступил.

14.03.2024г в качестве проверки возможности совершения платежей в Китай платеж по счету (инвойсу) № SZHSE24010585 на сумму 28 470 юаней был совершен исполнителем со своего валютного расчетного счета в «Газпромбанке» по поручению на перевод иностранной валюты №1, однако, по независящим от исполнителя причинам на счет контейнерной линии не поступил.

15.03.2024г. необходимый платеж на сумму 86 140 юаней был совершен исполнителем со своего валютного расчетного счета в «Морском Банке» по поручению на перевод иностранной валюты № 12, однако, по независящим от исполнителя причинам на счет контейнерной линии не поступил.

В связи с невозможностью осуществления международных платежей в долларах США и юанях, исполнителем было достигнуто соглашение с морской контейнерной линии «HESION (CHINA) GLOBALLOGISTICS CO., LTD» об осуществлении платежей в рублях РФ.

25.03.2024г исполнителем со своего расчетного счета в «Московском кредитном банке» по платежному поручению №73 в рублях РФ был оплачен счет (инвойс)

№ SZHSE24010585 от 19.02.2024г в сумме 375 633,46 руб.

27.03.2024г исполнителем со своего расчетного счета в «Московском кредитном банке» по платежному поручению №74 в рублях РФ был оплачен счет (инвойс)

№ SZHSE24011227 от 25.03.24г. в сумме 385 109,92 руб.

24.04.2024г исполнителем со своего расчетного счета в «Московском кредитном банке» по платежному поручению №75 в рублях РФ был оплачен счет (инвойс)

№ SZHSE24010441 от 19.02.24г. в сумме 378 391,54 руб.

Как указывает истец, по независимым от исполнителя причинам он не мог в период времени с 27.02.2024г по 24.04.2024 произвести оплату стоимости морской перевозки из Китая в порт Новороссийск, так как неоднократно перечисленные им из разных банков денежные средства в связи с введенными санкциями не поступали в адрес получателя, ввиду чего морская контейнерная линия «HESION (CHINA) GLOBALLOGISTICS CO., LTD» не направляла своему агенту в порту Новороссийск разрешение на выдачу контейнеров грузополучателю (релизы), в силу чего контейнера №№ SULU8002341, TISU5149521, BURU6683299 не могли быть вывезены из порта Новороссийск в течении 14-ти дневного бесплатного периода использования/хранения, в связи с чем, возник платный период хранения в порту и платный период использования контейнеров.

В связи с выставлением в адрес истца контрагентами счетов по оплате платного периода хранения контейнеров в порту Новороссийск и оплате платного периода использования контейнеров, истцом в адрес ответчика были выставлены следующие счета:

-№56 от 13.04.2024г на оплату сверхнормативного использования контейнера SULU8002341 в период с 17.03.2024г по 13.04.2024г на сумму 304 938,3 руб.;

№ 57 от 09.04.2024г на оплату хранения контейнера SULU8002341 в период с 08.03.2024г по 09.04.2024г на сумму 414 114,62 руб.;

-№ 62 от 15.04.2024г на оплату хранения контейнера TISU5149521 в период с 12.03.2024. по 15.04.2024г на сумму 176 500,00 руб.;

-№ 63 от 20.04.2024г на оплату сверхнормативного использования контейнера TISU5149521 в период с 26.03.2024г по 20.04.2024г на сумму 237 666,02 руб.;

-№ 65 от 20.05.2024г на оплату хранения контейнера BURU6683299 в период с 21.04.2024г по 27.04.2024г на сумму 44 442,47 руб.;

-№ 66 от 20.05.2024г на оплату сверхнормативного использования контейнера BURU6683299 в период с 29.04.2024г по 30.04.2024г на сумму 9 251,33 руб.

Однако в нарушение условий договора, вышеуказанные счета истца ответчиком в установленный договором срок оплачены не были.

Ввиду наличия задолженности и с целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 АПК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что сверхнормативный простой судна возник по причинам, не зависящим от исполнителя, а в результате сложившейся международной политики и введением в отношении РФ международных санкций, в том числе в области валютных платежей.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены поручения на перевод денежных средств в иностранной валюте со своего валютного расчетного счета в «Морском Банке», в «Газпромбанке».

После достигнутых договорённостей о переводе денежных средств в рублях, 25.03.2024г исполнителем со своего расчетного счета в «Московском кредитном банке» по платежному поручению №73 в рублях РФ был оплачен счет (инвойс) № SZHSE24010585 от 19.02.2024г в сумме 375 633,46 руб., 27.03.2024г по платежному поручению №74 в рублях РФ был оплачен счет (инвойс) № SZHSE24011227 от 25.03.24г. в сумме 385 109,92 руб., 24.04.2024г по платежному поручению №75 в рублях РФ был оплачен счет (инвойс) № SZHSE24010441 от 19.02.24г. в сумме 378 391,54 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

Согласно позиции ответчика, выраженной несогласием с квалификацией подобных трат в качестве дополнительных и подлежащих возмещению, в условиях общеизвестных геополитических сложностей ООО «Форвардин Шиппинг Компани» должно был разумно и предусмотрительно обеспечить альтернативное исполнение своих договорных обязательств перед клиентов) таким способом, который бы не ухудшал положение клиента.

Так ответчик указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между санкционными ограничениями и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, квалификация ООО «Форвардинг Шиппинг Компани» возникших убытков как дополнительных расходов не соответствует положениям п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности».

Между тем, истец заявляет, что просрочка исполнения обязательств вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, а именно ужесточением экономических санкций в отношении лиц, которые взаимодействуют с резидентами Российской Федерации и введением соответствующих ограничительных мер, не позволяющими своевременно произвести перевод денежных средств в иностранной валюте.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст.

2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принятых по договору обязательств иными участниками гражданского оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 8.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по договору, в случаях, когда оно является прямым следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла разумно предвидеть или предотвратить. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся: пожары, наводнения, землетрясения и другие стихийные бедствия, экстремальные погодно-климатических условия, запрет экспорта или импорта определенных товаров, объявление чрезвычайного или военного положения, фактические военные действия, временное закрытие для движения отдельных автомобильных дорог по распоряжению компетентных властей, общенациональные или локальные забастовки, военные перевороты, дорожно-транспортные происшествия не по вине водителя, издание нормативных актов, государственный запрет на совершение действий, составляющих содержание обязательств, и другие обстоятельства непреодолимой силы, определяемые в качестве таковых в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 8.5 договора, сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана предоставить подтверждающую это справку из соответствующей торгово-промышленной палаты или иного уполномоченного государственного органа.

В соответствии с п. 8.3 договора сторона, которая не может исполнить свои обязательства по договору в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы обязана в течении 6 (шести) часов в письменной форме уведомить другую сторону о наступлении этих обстоятельств и предполагаемом сроке их действия.

Доказательств уведомления истцом клиента о нарушении сроков оплаты услуг морской контейнерной линии «HESION (CHINA) GLOBALLOGISTICS CO., LTD»

в соответствии с п.8.3 договора, не предоставлено.

Экономические санкции сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), освобождающими контрагента от договорной ответственности. Форс-мажором могут быть обстоятельства, которые контрагент из-за санкций не смог преодолеть, чтобы выполнить свои обязательства. Подтверждение форс-мажорных обстоятельств производится Торгово-промышленной палатой Российской Федерации соответствующим сертификатом (пункт 2.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), являющегося приложением к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015№ 173-14).

Вместе с тем, ответчиком сертификат о форс-мажоре не представлен, не доказана чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств, повлиявших на исполнение контракта.

Применение экономических санкций к Российской Федерации как результат сложившейся международной политики не может быть квалифицировано как обстоятельство непреодолимой силы и освобождающее общество от обязательств по договору.

На момент заключения договора на оказание услуг по организации транспортного обслуживания, международные санкции в отношении Российской Федерации, в том числе со стороны Европейского союза, уже были введены.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, не могло не знать о наличии существующих ограничений, связанных с осуществлением расчетов в иностранной валюте, поскольку ввиду неоднократности (начиная с 2014 года) установления аналогичных запретов (международных экономических санкций) исполнитель должен был предвидеть наступление данного события.

Таким образом, введение иностранными государствами ограничительных мер, в соответствии с п.1 ст. 2 ГК РФ, относится к предпринимательскому риску и не может быть принято как непреодолимая сила.

Кроме того, общество несет ответственность за действия соисполнителей (третьих лиц) как за свои собственные и гарантирует клиенту, что необходимые платежи за услуги, указанные в договоре, буду оплачены в сроки и по тарифам, установленным соответствующими транспортными организациями и предприятиями (п.3.2 договора).

Оценивая преодолимость последствий санкционных ограничений, суд отмечает, что в ходе переговоров ООО «Форвардинг Шиппинг Компани» (истца, исполнителя) с морской контейнерной линией «HESION(CHINA) GLOBALLOGISTICS CO., LTD» было достигнуто соглашение об осуществлении платежей в рублях РФ. Истцом не предоставлено доказательств и доводов об отсутствии возможности достижения соответствующего соглашения до введения санкционных ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы истца о невозможности исполнения обязательств в связи с недружественными действиями иностранных государств сами по себе не могут служить достаточным основанием. Непосредственная зависимость возможности осуществления своевременных платежей истцом в адрес морской контейнерной линии от политики зарубежных стран не доказана в должной мере.

Из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что ООО «Дилар» (клиент) своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору от 01.01.2022г №3/22, оплатив выставленные ООО «Форвардинг Шиппинг Компани» (исполнителю) счета за организацию транспортной экспедиции.

Учитывая, что истец не доказал наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы в течение срока, установленного договором на выполнение обязанностей по оплате оказанных услуг; наличие причинно-следственной связи между возникшей внешнеполитической ситуацией и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; наличие причинно-следственной связи между действиями клиента по несвоевременной оплате выставленных счетов исполнителя, что повлекло за собой невозможность своевременно осуществить расчеты с морской контейнерной линией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку хранению контейнеров являются дополнительными расходами, которые возникли не по вине ответчика; и что превышение срока вызвано бездействием самого истца.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, то акцессорное требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный