АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

13 сентября 2023 года Дело № А74-3958/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Э. Кокошниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 19:01:030127:2754, об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 19:01:030127:1232 в первоначальное состояние,

с участием в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО1 по доверенности от 26.07.2023;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2022, ФИО3 по доверенности от 29.12.2022;

слушателя – ФИО4 (личность установлена по паспорту).

Общество с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Абакана (далее - администрация, ответчик) об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 19:01:030127:2754 площадью 1297 кв.м., об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 19:01:030127:1232 в первоначальное состояние по площади и виду разрешённого использования согласно договору аренды №102 от 15.05.2020 – 2040 кв.м.

Истец мотивировал обращение в суд вступлением в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-5608/2022, которым признано незаконным постановление Администрации города Абакана от 20.06.2022 №1180 «Об утверждении изменений в Проект межевания III и части IV жилых районов города Абакана».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что с учётом признания незаконным вышеуказанного постановления земельный участок подлежит восстановлению в прежних границах, иное нарушает права истца при реализации его прав аренды объекта недвижимости.

Представители ответчики возражали против иска, указали на наличие в арбитражном суде спора по иску ООО «Градиент» о разрешении преддоговорного спора по выкупу арендованного объекта недвижимости и земельного участка, необходимого для его использования. В рамках данного дела будут реализованы права истца в области земельных правоотношений.

Третье лицо позицию по существу заявленных требований не высказало, направило отзыв на иск, в котором указало на возможность принятия решения на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1.2 постановления мэра города Абакана №1681 от 17.09.2010 путём раздела образован земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, находящийся в собственности муниципального образования город Абакан и принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества», расположенный по адресу: <...>, площадью 2040 кв.м. предназначенный для размещения ландшафтного парка с теплицей.

Распоряжением №79 от 05.04.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:01:030127:1232 установлен вид разрешённого использования для размещения ландшафтного парка необщего пользования (со зданием клуба любителей экзотических животных и «Абаканского городского экзотариума»).

По результатам проведённого аукциона на основании постановления №650 от 27.04.2020 Администрация передала обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» во временное владение и пользование нежилое здание по ул. Вяткина, 8А, строение 1, в городе Абакане, общей площадью 190,5 кв.м. (1 этаж - №№1-9, 2 этаж - №№1, 2, в соответствии с экспликацией из технического паспорта), кадастровый номер 19:01:030127:2754, расположенное на земельном участке площадью 2040 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030127:1232, стороны заключили договор аренды №102 от 15.05.2020.

В целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества истец 18.05.2022 обратился в администрацию города Абакана с заявлением о выкупе участка.

В ответ на заявление, Администрация письмом №2432 от 27.06.2022 сообщила, что земельный участок, на котором расположено арендуемое здание, предназначен для использования в рекреационных целях и предназначен не только для эксплуатации и обслуживания здания, Администрацией города Абакана принято решение о его разделе. После проведения работ по размежеванию участка и определения части земельного участка, подлежащего реализации в порядке предоставления преимущественного права на выкуп арендуемого объекта, Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана будет направлена заявка на проведение оценки рыночной стоимости указанного объекта. После определения рыночной стоимости здания и земельного участка будут утверждены условия приватизации и подготовлен договор купли-продажи.

Постановлением Администрации города Абакана от 20.06.2022 №1180 утверждены изменения в утверждённый постановлением Администрации города Абакана от 29.07.2015 № 1561 Проект межевания III и части IV жилых районов города Абакана (в ред. от 26.05.2022), в части образования нового земельного участка в условном квартале 03.09.05.

Из постановления Администрации города Абакана от 20.06.2022 №1180 следует, что земельный участок, площадью 2040 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030127:1232 разделён на два земельных участка.

В результате раздела образовалось два земельных участка:

- земельный участок площадью 743 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030127:1232, предназначенный для эксплуатации и обслуживания нежилого здания;

- земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030127:2754, вид разрешённого использования: земельный участок (территории) общего пользования.

Здание, арендованное истцом, находится на земельном участке площадью 743 кв.м.

На основании распоряжения Администрации города Абакана №2092 от 11.08.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:01:030127:1232, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 743 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося в границах территориальной зоны: зона административно-деловых и торговых учреждений (Ц-1), вид разрешённого использования – объекты культурно-досуговой деятельности (код. 3.6.1).

Постановлением Администрации города Абакана №1702 от 15.09.2022 утверждены условия приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, строение 1. Администрация направила истцу проект договора купли-продажи. В настоящее время в рамках дела № А74-9704/2022 по иску ООО «Градиент», поданному в арбитражный суд 25.11.2022, рассматривается спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в части площади земельного участка и стоимости нежилого здания по адресу: <...>.

Истец, полагая, что постановление Администрации города Абакана №1180 от 20.06.2022 незаконно и нарушает его права, оспорил его в арбитражном суде.

Решением от 21.10.2022 по делу №А74-5608/2022, вступившим в законную силу 10.04.2023, удовлетворено заявление ООО «Градиент», признано незаконным постановление Администрации города Абакана от 20.06.2022 №1180 «Об утверждении изменений в Проект межевания III и части IV жилых районов города Абакана».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления нежилое здание не было выкуплено заявителем. При этом в результате принятия оспариваемого постановления изменилась площадь спорного земельного участка, которым общество вправе пользоваться в связи с заключением договора аренды. Эффект от принятия постановления наступил независимо от процедуры выкупа арендуемого объекта недвижимости заявителем. Кроме того, Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что площади земельного участка в размере 743 кв.м. достаточно для использования здания по целевому назначению. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок площадью 2040 кв.м. не был сформирован исключительно для размещения и эксплуатации нежилого здания. Указание в договоре аренды от 15.05.2020 № 102 на факт нахождения нежилого здания на земельном участке не равносильно договорённости о передаче земельного участка в аренду. Указание места расположения нежилого здания служит для идентификации объекта недвижимости в пространстве. Поскольку предметом договора аренды являлось здание, спорный земельный участок площадью 2040 кв.м. в аренду не передавался.

Ссылаясь на право использовать весь земельный участок площадью 2040 кв.м., истец обратился с настоящим иском в целях восстановления участка в прежних границах, чего не было сделано в рамках спора по делу № А74-5608/2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца пояснил, что избранный им по рассматриваемому спору способ защиты восстановит нарушенное право общества на спорный земельный участок, в связи с чем просил рассмотреть и разрешить спор по существу по заявленному предмету иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определён правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

По мнению истца, снятие с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 19:01:030127:2754 площадью 1297 кв.м., восстановление земельного участка с кадастровым номером 19:01:030127:1232 в прежних границах и площади с видом разрешённого использования согласно договору аренды №102 от 15.05.2020 – 2040 кв.м., является единственным надлежащим способом защиты своих прав в области земельных правоотношений.

Действительно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу пункта 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при наличии дела об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества суд усмотрел наличие между сторонами спора о праве, а именно судом установлено, что в рамках дела № А74-9704/2022 между сторонами рассматривается преддоговорной спор по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости. В рамках данного дела сторона истца как раз и оспаривает площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости на нем. Таким образом в рамках данного дела истец получит реализацию своих прав на земельный участок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной, конкретной ситуации право общества на судебную защиту не нарушено, а реализовано последним надлежащим образом в порядке искового производства по разрешению преддоговорного спора в деле № А74-9704/2022, по итогам рассмотрения которого, судом подлежит установлению площадь земельного участка, подлежащего передаче истцу и необходимого для обслуживания нежилого здания.

Следовательно, восстановление прежнего участка в существующих ранее границах является в данный момент нецелесообразным, нарушающим сложившийся status quo в правоотношениях сторон, а с учётом доводов истца о возможном отказе от выкупа объекта недвижимости – заявленным преждевременно.

Кроме того, по итогам рассмотрения дела № А74-9704/2022, истец не лишён возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта, принятого по итогам рассмотрения настоящего дела, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Градиент» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач